臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,訴,225,20141031,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第26號
103年度訴字第225號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 郭俊鴻
選任辯護人 洪秀一律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第3824號），暨追加起訴（103 年度偵字第1525號），本院判決如下：

主 文

郭俊鴻犯如附表編號1 至6 所示販賣第三級毒品各罪，共陸罪，各處如附表編號1 至6 「論罪科刑」欄所示之主刑及從刑。

又犯販賣第三級毒品未遂罪，處如附表編號7 「論罪科刑」欄所示之主刑及從刑。

應執行有期徒刑肆年。

未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣伍萬貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

未扣案之○○○○○○○○○○門號行動電話壹具（含SIM 卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實

一、郭俊鴻明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例所定之第三級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，分別於附表編號1 至6 所示時間、地點，以其持用之0000000000門號行動電話與蔡聖朗、王恩春、吳松俊聯繫，於電話中談妥毒品愷他命交易事宜後，郭俊鴻即當場交付其等所需之毒品數量並收取約定價金，完成毒品交易。

總計販賣愷他命與蔡聖朗2 次、王恩春1 次、吳松俊3 次（詳細交易時間、地點、對象及價金均如附表編號1 至6 所示）。

二、郭俊鴻復基於販賣第三級毒品之犯意，於民國102 年4 月13日以通訊軟體LINE線上與吳松俊聯繫約妥毒品愷他命交易事宜後，郭俊鴻即於當日晚上11時許，攜帶約50公克重之毒品愷他命前往嘉義市西區興業路旁家樂福大賣場對面之統一超商前與吳松俊見面，經吳松俊當場試用後認為品質不佳，未接受毒品且未交付價金而交易未遂（詳細交易時間、地點、對象、價金如附表編號7 所示）。

嗣警方於102 年2 月27日起執本院核發之通訊監察書對於0000000000門號行動電話實施通訊監察，得悉上情，進而循線查獲。

理 由

壹、程序部分

一、按同一案件經不起訴處分確定後，固不得再行起訴，但如發現新事實或新證據，依刑事訴訟法第260條第1款之規定，自得再行起訴。

而所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。

亦即此之新證據，不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者，均包括在內。

且該項新事實或新證據就不起訴處分而言，僅須足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以確能證明其犯罪為必要。

故檢察官於不起訴處分確定後，因傳訊證人或將扣案物品送有關機關鑑定，而發現新事實或新證據，足認被告有犯罪嫌疑者，自得再行起訴。

至起訴後法院應為如何之裁判，乃屬法院起訴審查或為實體審理之範疇，究不得因此而謂係違反同法第303條第4款之違背第260條之規定再行起訴者（最高法院98年度台上字第6266號判決要旨參照）。

經查，被告如上開犯罪事實關於販賣第三級毒品與吳松俊之既未遂犯行，固於102 年11月29日經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3824號為不起訴處分，嗣經職權送再議，臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長於102 年12月13日以102 年度上職議字第4960號為駁回之處分而確定，有上開不起訴處分書及再議駁回處分書各1 份在卷可稽（偵C 卷第47至53頁）。

而檢察官係以證人吳松俊僅於電話中與案外人陳冠益討論要向綽號「阿婆」之人購買愷他命，無從據以憑斷其等事後確有向被告購買愷他命之事實，及證人吳松俊手機通訊軟體LINE之對話內容，亦未提及愷他命之交易細節，尚無從遽認被告有於通話前後販賣愷他命與吳松俊之犯行等語，因認被告涉犯上開販賣第三級毒品與吳松俊之罪嫌不足而為不起訴處分。

然於該案經檢察官為不起訴處分確定後，被告於其販賣愷他命與證人蔡聖朗、王恩春等人之犯罪事實經檢察官起訴而繫屬本院時，另以自白書狀及聲請書向檢察官認罪表示確有證人吳松俊指認之販毒情事（本院訴字26號卷一第50頁正反面，偵D 卷第8 頁正反面），足徵其自白係不起訴處分確定後新發生者，係屬新證據。

從而，檢察官依憑上述新發現之供詞，認被告有犯罪嫌疑，重啟偵查，再行起訴，經核與刑事訴訟法第260條之規定尚無不合。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

查檢察官於103 年4 月28日就被告郭俊鴻販賣第三級毒品與吳松俊既未遂之犯行追加起訴，有該署103 年度偵字第1525號追加起訴書及嘉檢榮平103 偵1525字第10722 號函存卷可稽（附於本院訴字225 號卷第1 至3 頁），該部分犯行，與被告郭俊鴻本案業經起訴之其他犯行，屬一人犯數罪之相牽連案件，追加起訴自屬合法，本院應併予審理。

三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。

查本判決所引用之證據，其中屬於傳聞證據之部分，均經本院依法踐行調查證據程序，當事人於本院言詞辯論終結前，對證據能力均未聲明異議，本院審酌各該言詞或書面陳述作成時之情況，認均無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，復查無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據應屬適當，依上規定，應認具有證據能力，得作為本件證據使用。

貳、實體部分

一、關於被告販賣第三級毒品既、未遂之犯行，業據其於偵查及審理時坦承不諱（偵D 卷第29至30頁，本院訴字26號卷二第31頁），核與證人蔡聖朗、王恩春、吳松俊等人警詢及偵查中指證情節相符（警A 卷第25頁、48至49頁、67頁，偵B 卷第35至36頁、54至55頁反面，偵D 卷第21至22頁反面），並有本院102 年聲監字第37號、57號、102 年聲監續字第31號通訊監察書暨電話附表、通聯調閱查詢單、全戶戶籍資料查詢結果、指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、證人吳松俊持用手機通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍照片（警A 卷第1至7 頁、28至31頁、34、35至39頁、43頁、57頁、61至63頁、73至74頁）在卷可佐。

二、又所謂販賣罪，須有營利之意圖，始足成立，而刑事法律所規範之販賣行為，在「意圖營利而販入並賣出」之場合，係從販入至賣出全過程組成一完整之販賣行為。

於此情形，意圖營利而販入時，即為販賣行為之著手，而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準，必待其賣出將毒品交付於買受人，該販賣行為始屬完成。

換言之，意圖營利而販入，尚未及賣出者，應論以販賣毒品未遂罪（倘同時符合意圖販賣而持有毒品罪之構成要件時，則有法條競合問題），此為最高法院新近統一見解（參見最高法院101 年度台上字第6549號、6600號判決意旨）。

本件被告以通訊軟體LINE線上與證人吳松俊約妥販賣約50公克重之第三級毒品愷他命後，旋基於營利意圖向他人販入相當數量、價額之第三級毒品，並將該毒品攜往嘉義市西區興業路旁家樂福大賣場對面之統一超商前與證人吳松俊碰面，惟經吳松俊當場試用毒品後，認為品質不佳而未接受，且未將價金交付被告，此情業據被告供承無誤（本院訴字26號卷二36頁），核與證人吳松俊偵查中所述情節相符（偵D 卷第21頁反面至22頁反面），並有其等通訊對話內容翻拍照片存卷可稽（偵D卷第24至25頁），顯見被告意圖營利而販入上揭毒品後，證人吳松俊以試用之毒品品質不佳而未接受毒品，亦未交付金錢，雙方因而未能達成買賣合意，揆諸前揭說明，被告意圖營利而販入第三級毒品時即為販賣行為之著手，惟毒品交付尚未完成，所為僅止於販賣毒品未遂階段，應屬至明。

三、按販賣第三級毒品，可處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第3項定有明文。

是販賣第三級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。

又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。

查被告販賣與蔡聖朗、王恩春、吳松俊時，或從中賺取些許毒品施用，或從中獲得新臺幣（下同）500 至1,000 元不等利潤，業據其於本院時供明屬實（本院訴字26號卷一第81頁反面、訴字225 號卷第20頁反面），足證被告販賣愷他命具有主觀上意圖營利之目的，至為灼然。

四、綜上，被告供認販賣第三級愷他命之任意性自白，核與事實相符，堪值採信。

被告所涉各該犯行，事證明確，均堪認定，應依法論科。

五、論罪科刑

㈠、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，不得非法販賣。

核被告如附表編號1 至6 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。

如附表編號7 所為，係犯同條例第4條第3項、第6項之販賣第三級毒品未遂罪。

本件並無證據顯示被告各次販賣第三級毒品前持有各該第三級毒品之純質淨重已達20公克以上，其販賣第三級毒品前之持有行為，即屬不罰之行為。

被告如附表編號7 所示於未賣出前意圖販賣而持有第三級毒品，係法條競合，僅論以販賣未遂罪。

㈡、被告前後販賣第三級毒品6 次、販賣第三級毒品未遂1 次之各次犯行，均時地迥然可分，且行為互殊，顯係基於個別犯意為之，均應分論併罰。

㈢、被告如附表編號7 販賣第三級毒品之行為，已著手於販毒行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈣、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；

故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。

次按所謂自白，乃被告對自己犯罪事實之全部或一部之供述之謂；

且其所供述者，不必限於構成要件該當事實，亦不以供述全部犯罪事實為必要，其僅需對於自己所為已經構成犯罪要件之全部或主要犯罪事實有所承認，在實體法上已合於犯罪構成要件之形式，仍屬自白（最高法院100 年度台上字第533 、576 號判決意旨參照）。

又檢察官於起訴前未就該犯罪事實進行偵訊，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會者，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用（最高法院101 年度台上字第709 判決意旨參照）。

查附表編號4 至7 所示被告販賣第三級毒品與證人吳松俊之犯行，業據被告於偵查及審理時供認在卷（偵D 卷第29至30頁，本院訴字26號卷二第31頁）；

附表編號1 至3關於被告販賣第三級毒品與蔡聖朗、王恩春之犯行，雖被告僅於本院審理時自白（本院訴字26號卷二第31頁），然偵查中檢察官僅就其是否使用0000000000門號行動電話及曾否於102 年1 、2 月間在湯姆熊販賣愷他命與證人蔡聖朗乙節而為偵訊，並未具體、特定其販賣毒品與蔡聖朗之確切時間、地點及金額等交易情節，被告自無從辨識所指為何，且檢察官偵訊時亦未訊及被告販賣毒品愷他命與證人王恩春之犯行，即依卷存事證提起公訴，致被告未及於偵查中自白犯罪，依上說明，自應認僅需審理中自白，即有上開減刑寬典之適用。

爰就被告本案所涉販賣第三級毒品既、未遂之犯行，均適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，其中附表編號7 部分，並依法遞減其刑。

㈤、另關於被告販賣愷他命與證人吳松俊（即附表編號4 至7 部分）既、未遂之犯行，是否該當自首要件乙節。

茲按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。

所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權之機關或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之（最高法院97年度台上第5969號、91年度台上第6368號判決意旨參照）。

又檢察官依其偵查所得證據，認被告犯罪嫌疑不足而依刑事訴訟法第252條第10款規定為不起訴處分確定後，該不起訴處分即生實體確定力，非有同法260 條所定事由，不得重行起訴。

因此，檢察官偵查中雖曾有相關事證指涉被告犯罪及其涉嫌之犯罪事實（犯罪已遭發覺），然該案件既經檢察官偵查後認被告犯罪嫌疑不足而為不起訴處分確定，斯時被告遭指控之犯嫌可認已獲澄清，且檢察官經由司法偵結不起訴之程序，對外宣示國家對被告並無實體追訴其犯罪事實之刑罰權存在，即相當程度確認被告係屬清白之人，司法上即應以其係無犯罪嫌疑之人視之，而被告遭指涉之犯罪事實既經國家肯認並非存在，此時即無何犯罪業遭發覺之可言，僅於不起訴處分確定後，有同法第260條所定事由足認其就業經不起訴處分確定之同一案件涉有犯嫌時，檢察官始能再以發覺被告犯罪並犯罪嫌疑重大等情，重行起訴。

準此，檢察官前以證人吳松俊指訴被告有如附表編號4 至7 所示各次販賣第三級毒品既、未遂犯行，僅有證人吳松俊指訴，且無其他相當事證可佐，認被告犯罪嫌疑不足而於102 年11月29日以102 年度偵字第3824號為不起訴處分，並於同年12月13日經駁回再議處分確定，有如前述。

而被告於附表編號1至3 所示販毒行為經檢察官起訴本院繫屬後，於103 年1 月29日主動向本院供認其另有附表編號4 至7 所示販賣第三級毒品與吳松俊之犯行，且於103 年3 月5 日聲請檢察官就此部分追加起訴，檢察官嗣亦據此不起訴處分確定後新發現之被告自白，重行起訴等情，亦經敘明如前。

依上說明，被告既在國家未有其他新事證得合理懷疑並追訴其附表編號4 至7 所示犯嫌之情形（即犯罪事實業經檢察官肯認並不存在）下，主動向有偵查權限之檢察官供認犯罪，不僅相當程度助益於司法資源之節省，且與自首乃在獎勵犯罪者悔過投誠之立法本旨相合，自有刑法第62條前段自首要件之適用，爰依法就被告如附表編號4 至7 所示各次犯行，減輕其刑，並均依法遞減其刑（附表編號4 至6 部分，減刑2 次；

附表編號7 部分，減刑3 次）。

㈥、本院審酌被告正值青年，有麵包學徒之專業技能，卻不思正當管道營生，為貪圖私利，明知愷他命係管制之第三級毒品，足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣，使毒品流落市面，毒害他人，嚴重危害社會治安及國民健康，所為實屬不該；

被告於本案行為前曾有肇事逃逸之科刑紀錄，素行難謂良好；

被告本案販賣毒品之次數、期間及數量，犯罪既、未遂之態樣，係居於毒品交易網絡之下游地位，惡性與毒品上游主要供應者有別；

被告犯後於偵查及審理中均自白認罪，復主動向檢察官供出另有附表編號4 至7 所示各次犯行，勇於揭露過往錯誤，坦然面對刑責，足徵悔意，態度良好；

另斟酌被告於審理時自陳：高職肄業之智識程度，未婚，無子女，母親健在，有2 姐1 弟，曾擔任麵包學徒，無人需其扶養之家庭生活狀況等一切情狀，就其所涉附表編號1 至7 之犯行，各量處如附表「論罪科刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。

㈦、沒收部分按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」

。

查被告如附表編號1 至6 所示前後販賣第三級毒品所得合計52,000元，雖未扣案，然屬販賣所得，仍應依據毒品危害防制條例第19條第1項規定，針對各次販賣所得，分別於各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

至被告如附表編號7 之販賣毒品未遂犯行，因無犯罪所得，自不予宣告沒收或以財產抵償。

又未扣案之0000000000門號行動電話1 具（含SIM 卡1 枚），係被告所有供其犯附表各次所示販賣毒品聯絡所用之物，業據被告供陳明確（本院訴字26號卷二第34頁正反面），雖未扣案，但無證據顯示業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪刑項下均宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官李志明到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 張道周
法 官 張志偉
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬──────────┬─────┬────────────────┐
│編號│對象  │時間      │地點        │方式                │金額      │          論  罪  科  刑        │
│    │      │          │            │                    │（新臺幣）├────────┬───────┤
│    │      │          │            │                    │          │主刑            │從刑          │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 1  │蔡聖朗│102 年02月│嘉義市西區博│蔡聖朗以其持用之門號│9,000元   │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │05日晚上11│愛路○○○電│0000000000與郭俊鴻持│（起訴書記│毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │時許至翌日│子遊樂場    │用之門號0000000000連│載1 萬1500│貳年拾月。      │臺幣玖仟元沒收│
│    │      │凌晨2 時許│            │絡購毒事宜後，雙方趕│元，業經公│                │之，如全部或一│
│    │      │          │            │赴現場交易，銀貨兩訖│訴人當庭更│                │部不能沒收時，│
│    │      │          │            │。                  │正）      │                │以其財產抵償之│
│    │      │          │            │                    │          │                │。未扣案之○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○門號行動電話│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹具（含SIM卡 │
│    │      │          │            │                    │          │                │壹枚）沒收，如│
│    │      │          │            │                    │          │                │全部或一部不能│
│    │      │          │            │                    │          │                │沒收時，追徵其│
│    │      │          │            │                    │          │                │價額。        │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 2  │蔡聖朗│102 年2 月│嘉義市○區博│蔡聖朗以其持用之門號│1萬2,000元│郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │27日下午4 │愛路○○○電│0000000000與郭俊鴻持│          │毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │時8分許至 │子遊樂場    │用之門號0000000000連│          │貳年拾月。      │臺幣壹萬貳仟元│
│    │      │5時30分許 │            │絡購毒事宜後，雙方趕│          │                │沒收之，如全部│
│    │      │          │            │赴現場交易，銀貨兩訖│          │                │或一部不能沒收│
│    │      │          │            │。                  │          │                │時，以其財產抵│
│    │      │          │            │                    │          │                │償之。未扣案之│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○門號行動│
│    │      │          │            │                    │          │                │電話壹具（含SI│
│    │      │          │            │                    │          │                │M卡壹枚）沒收 │
│    │      │          │            │                    │          │                │，如全部或一部│
│    │      │          │            │                    │          │                │不能沒收時，追│
│    │      │          │            │                    │          │                │徵其價額。    │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 3  │王恩春│102年3月8 │嘉義市○區博│王恩春以其持用之門號│1,000元   │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │日晚上9時 │愛路「○○○│0000000000與郭俊鴻持│          │毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │30分許    │賣場」附近  │用之門號0000000000連│          │貳年陸月。      │臺幣壹仟元沒收│
│    │      │          │            │絡購毒事宜後，雙方趕│          │                │之，如全部或一│
│    │      │          │            │赴現場交易，銀貨兩訖│          │                │部不能沒收時，│
│    │      │          │            │。                  │          │                │以其財產抵償之│
│    │      │          │            │                    │          │                │。未扣案之○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○門號行動電話│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹具（含SIM卡 │
│    │      │          │            │                    │          │                │壹枚）沒收，如│
│    │      │          │            │                    │          │                │全部或一部不能│
│    │      │          │            │                    │          │                │沒收時，追徵其│
│    │      │          │            │                    │          │                │價額。        │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 4  │吳松俊│102 年2 月│嘉義市○區興│吳松俊以其持用之門號│1萬元     │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │中旬某日晚│業路旁○○○│0000000000與郭俊鴻持│          │毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │上11時許  │大賣場之對面│用之門號0000000000連│          │壹年陸月。      │臺幣壹萬元沒收│
│    │      │          │○○超商前  │絡購毒事宜後，雙方趕│          │                │之，如全部或一│
│    │      │          │            │赴現場交易，銀貨兩訖│          │                │部不能沒收時，│
│    │      │          │            │。                  │          │                │以其財產抵償之│
│    │      │          │            │                    │          │                │。未扣案之○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○門號行動電話│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹具（含SIM 卡│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹枚）沒收，如│
│    │      │          │            │                    │          │                │全部或一部不能│
│    │      │          │            │                    │          │                │沒收時，追徵其│
│    │      │          │            │                    │          │                │價額。        │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 5  │吳松俊│102 年3 月│嘉義市○區興│同上                │1萬元     │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │中旬某日晚│業路旁○○○│                    │          │毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │上11時許  │大賣場之對面│                    │          │壹年陸月。      │臺幣壹萬元沒收│
│    │      │          │○○超商前  │                    │          │                │之，如全部或一│
│    │      │          │            │                    │          │                │部不能沒收時，│
│    │      │          │            │                    │          │                │以其財產抵償之│
│    │      │          │            │                    │          │                │。未扣案之○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○門號行動電話│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹具（含SIM 卡│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹枚）沒收，如│
│    │      │          │            │                    │          │                │全部或一部不能│
│    │      │          │            │                    │          │                │沒收時，追徵其│
│    │      │          │            │                    │          │                │價額。        │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 6  │吳松俊│102 年3 月│嘉義市○區興│同上                │1萬元     │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之販賣第│
│    │      │下旬某日晚│業路旁○○○│                    │          │毒品，處有期徒刑│三級毒品所得新│
│    │      │上11時許  │大賣場之對面│                    │          │壹年陸月。      │臺幣壹萬元沒收│
│    │      │          │○○超商前  │                    │          │                │之，如全部或一│
│    │      │          │            │                    │          │                │部不能沒收時，│
│    │      │          │            │                    │          │                │以其財產抵償之│
│    │      │          │            │                    │          │                │。未扣案之○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │○○○○○○○│
│    │      │          │            │                    │          │                │七門號行動電話│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹具（含SIM 卡│
│    │      │          │            │                    │          │                │壹枚）沒收，如│
│    │      │          │            │                    │          │                │全部或一部不能│
│    │      │          │            │                    │          │                │沒收時，追徵其│
│    │      │          │            │                    │          │                │價額。        │
├──┼───┼─────┼──────┼──────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 7  │吳松俊│102 年4 月│嘉義市○區興│吳松俊以通訊軟體line│1萬元     │郭俊鴻販賣第三級│未扣案之○○○│
│    │      │13日晚上11│業路旁○○○│與郭俊鴻聯繫毒品交易│（未交付）│毒品未遂，處有期│○○○○○○○│
│    │      │時許      │大賣場之對面│事宜後，郭俊鴻即攜帶│          │徒刑玖月。      │門號行動電話壹│
│    │      │          │○○超商前  │吳松俊所需毒品數量趕│          │                │具（含SIM 卡壹│
│    │      │          │            │赴現場，經吳松俊當場│          │                │枚）沒收，如全│
│    │      │          │            │試用後，認品質不佳而│          │                │部或一部不能沒│
│    │      │          │            │未接受毒品，致交易未│          │                │收時，追徵其價│
│    │      │          │            │遂                  │          │                │額。          │
└──┴───┴─────┴──────┴──────────┴─────┴────────┴───────┘
☆卷宗名稱對照表
┌──┬─────────────────┬───────────┐
│編號│原卷名稱                          │本判決簡稱            │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 1  │台南市政府警察局新營分局南市警營偵│警A卷                 │
│    │字第0000000000號卷                │                      │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 2  │台南市政府警察局新營分局南市警營偵│警B卷                 │
│    │字第0000000000號卷                │                      │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 3  │臺灣嘉義地方法院檢察署102 年度他字│偵A卷                 │
│    │第246號卷                         │                      │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 4  │臺灣嘉義地方法院檢察署102 年度偵字│偵B卷                 │
│    │第3000 號卷                       │                      │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 5  │臺灣嘉義地方法院檢察署102 年度他字│偵C卷                 │
│    │第3824號卷                        │                      │
├──┼─────────────────┼───────────┤
│ 6  │臺灣嘉義地方法院檢察署103 年度偵字│偵D卷                 │
│    │第1525號卷                        │                      │
└──┴─────────────────┴───────────┘