臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,撤緩,44,20150818,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第44號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭明輝
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院102年度原嘉交簡字第22號），聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執緩字第229號），本院裁定如下：

主 文

郭明輝之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭明輝因公共危險案件，經本院以102年度原嘉交簡字第22號判處有期徒刑6月，緩刑5年，並應自民國102年9月1日起至106年12月16日止，每月向被害人吳景宏支付新臺幣（下同）9,000元；

於102年10月3日確定。

詎受刑人在緩刑期間內，僅分別於102年8月16日調解時支付25,000元、102年9月6日支付5,000元、102年10月8日支付4,000元、103年6月13日支付3,000元及至104年4月30日聲請人傳喚到案說明時，方匯5,000元給被害人，其行為顯然違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：

(一)受刑人前公共危險案件，於審理期間與被害人調解成立，以受刑人應給付被害人50萬元，被害人表示不再追究被告之刑事責任等為調解內容。

嗣本院於102年9月9日以102年度原嘉交簡字第22號判處受刑人有期徒刑6月，緩刑5年，並諭知受刑人並應於102年9月1日起至106年12月16日止，每月向被害人支付9000元、107年1月16日給付7000元，如有1期未履行視為全部到期之緩刑條件。

上開判決並於102年10月3日確定乙節，此有調解筆錄、本院102年度原嘉交簡字第22號簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，是此部分之事實應堪認定。

(二)依卷附受刑人與被害人之調解筆錄內容載有「一、相對人（受刑人）願給付聲請人（即被害人）新臺幣（下同）伍拾萬元整，本賠償金額不含強制險。

二、給付方法：於102年8月16日前給付肆萬元，餘款肆拾陸萬元自102年9月起至全部清償完畢止，按月於每月16日前各給付捌仟元，如一期不履行視為全部到期.......四、聲請人當場表示於102年8月16日收到肆萬元後，立即具狀撤回臺灣嘉義地方法院102年度原交訴字第1號過失重傷害之刑事告訴......」等語（見本院102年度原交訴字第1號卷第87頁），受刑人於該案準備程序時供稱：願意在緩刑期間內定期給付賠償與被害人等語（見該卷第94頁背面），顯然受刑人在調解當時，即已衡量自身經濟狀況，而與受害人就上開條件調解成立，將獲得法院緩刑宣告，並同意在緩刑期間應履行前揭調解內容。

該案判決果依受刑人表示為緩刑宣告，並依上開調解筆錄所載之清償方式做為緩刑所附條件，顯見前揭緩刑宣告，係立於受刑人與被害人調解成立，受刑人需依調解筆錄之內容按期如實給付賠償金額，如受刑人未按期如數清償所定賠償金額，即屬未履行緩刑條件，將受有緩刑宣告被撤銷之結果。

(三)查受刑人於調解成立後，即未按調解內容如數給付第一期4萬元賠償金額，僅支付2萬5,000元與被害人，然被害人仍慮及受刑人經濟困窘，同意撤回該案傷害告訴，經獲本院緩刑宣告後，受刑人於緩刑期間猶未能履行調解內容，僅於102年9月6日支付5,000元、102年10月8日支付4,000元。

相隔8個月後，經被害人家屬不斷電話催討，受刑人方於103年6月13日支付3,000元；

再相隔10月被害人多次催討未果，方狀請撤銷前揭緩刑宣告。

經聲請人於104年4月30日傳訊受刑人到案說明時，受刑人僅匯款5,000元給被害人，嗣本院受理聲請人本案聲請後，於104年6月23日通知受刑人到庭詢問未能按期匯款原因，受刑人再以工作不定、經濟困窘為托詞，隨於104年7月2日匯款4,000元後，迄今未再支付分文等情，業據本院調取執行卷宗（見臺灣嘉義地方法院檢察署102年度執緩字第229號卷）查核無誤，並有本院電話紀錄表在卷可考（見本院卷第10、12、13頁），顯然受刑人確未依照緩刑條件，按期如數賠償受害人所受損害。

縱受刑人有其所稱因一時困窘無法支付之情事，然其既不曾主動聯繫被害人商討後續賠償事宜，反而經被害人家屬不斷聯繫催問是否還款，或是聲請人及法院傳訊到案說明，始為被動匯款，顯見其僥倖逃避履行責任之心態。

觀諸受刑人與被害人於102年7月29日成立調解迄今已有2年餘，受刑人僅清償總計4萬6,000元之賠償金額，尚不足其應賠償總額50萬元十分之一，受刑人顯然欠缺履行前揭法院判決所定負擔之誠意，無從預期受刑人將會恪遵相關法令規定，益見受刑人確有違反刑法第74條第2項第4款所定負擔且情節重大之情形無誤。

原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

是聲請人之聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 林柑杏