臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,撤緩,53,20150812,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第53號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳忠霖
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（１０３年度執緩字第２４９號），本院裁定如下

主 文

吳忠霖之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人吳忠霖因過失傷害案件前經本院以１０３年度嘉交簡字第８４９號判決判處有期徒刑２月，如易科罰金，以新臺幣（下同）１０００元折算１日，嗣聲請人上訴，經本院以１０３年度交簡上字第５８號判決諭知上訴駁回，並諭知受刑人緩刑２年，應向告訴人屈文昱支付１０萬元之損害賠償（給付方法：於民國１０３年１０月起至１０４年７月止，每月１５日前給付告訴人１萬元）。

詎受刑人自始未曾履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第７５條之１第１項第４款規定，聲請撤銷其緩刑宣告等語。

二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第７４條第２項第３款定有明文。

又「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：（略）。

四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」

刑法第７５條之１第１項第４款亦定有明文。

考其立法意旨，係認修正條文第７４條第２項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項，明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當理由拒絕履行或顯有逃匿之虞（以上為立法理由中例示之事由）等情事而言。

且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第１項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、經查：本件受刑人前因過失傷害案件，經本院於以１０３年度嘉交簡字第８４９號判決判處有期徒刑２月，如易科罰金，以１０００元折算１日。

嗣因告訴人不服請求檢察官上訴，經本院合議庭以１０３年度交簡上字第５８號判決諭知上訴駁回，受刑人緩刑２年，並應於緩刑期間給付告訴人１０萬元，給付方法：自１０３年１０月起至１０４年７月止，於每月１５日前給付告訴人１萬元，於１０３年９月３０日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各判決書在卷可憑。

又本院合議庭係考量「受刑人前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑６月，緩刑３年，於１０３年５月２５日緩刑期滿，未據撤銷，其刑之宣告失其效力，受刑人因一時疏未注意，觸犯本案犯行，犯後已坦承犯行。

又受刑人於檢察官上訴後，已於１０３年８月６日與告訴人調解成立，願給付告訴人１０萬元，給付方法為自１０３年９月起至１０４年６月止，按月於每月１５日前給付１萬元，雖然受刑人於１０３年９月１５日未依調解內容給付１萬元與告訴人，然此據受刑人於本院合議庭審理中陳稱：因為當初調解時，對方表示將撤回告訴，伊不用再來開庭，但伊卻在１０３年９月１５日前收到法院開庭的通知，伊認為對方未遵守約定，始未給付第一期款項等語，嗣因受刑人當庭表示願意依照前開調解內容履行，檢察官亦同意給予附條件之緩刑宣告」等情，而認受刑人經起訴審判後，當知所警惕，信無再犯之虞，爰於駁回上訴時，併予宣告緩刑２年，並諭知上開緩刑之負擔。

且在判決書中特別載敘「如被告未履行上開負擔情節重大，得依刑法第７５條之１第１項第４款之規定，撤銷其緩刑之宣告」等文，有判決書在卷可稽。

足徵受刑人與告訴人是否成立調解，及受刑人是否按期給付賠償與告訴人，係本院合議庭前開判決衡量是否宣告緩刑之重要因素，並特以調解條件及遵期履行為負擔，以確保調解條件之履行，從而自可推論若受刑人未與告訴人成立前開調解，或無遵期履行之意願，受刑人即無由受本件緩刑之宣告。

四、然前開案件確定後，臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於１０３年１１月１８日以嘉檢榮十１０３執緩２４９字第３０５８８號函通知受刑人於１０３年１２月１６日前將第１期至第３期支付款項與告訴人之證明文件送署，有上開函文在卷可憑，但不見受刑人理會。

又受刑人從判決確定至今，未曾履行任何一期賠償，已據告訴人陳明在卷，且有告訴人金融存簿影本可供核對，足以信實，足徵受刑人未依其與告訴人所達成之調解內容履行，已違反本院前開確定判決所定之負擔。

而受刑人於１０３年９月２５日經本院合議庭訊問時，明白表示「（如果緩刑附條件，條件內容為你必須分期付款每期給付告訴人，如未遵照緩刑附條件，會被撤銷緩刑，有何意見？）我願意附條件緩刑」有該次審判筆錄存卷可考，惟自判決確定至今，受刑人不曾履行分文，且未見受刑人與告訴人聯繫，或有其他積極尋求彌補之實際作為，違背誠信原則甚為嚴重，顯無履行之真意，其未履行顯係出於故意，足認受刑人違反負擔情節重大，無從因所定之負擔，而得以確保調解條件之履行，依本院合議庭前開判決所附之理由，已不能達成宣告緩刑之目的，受刑人所受緩刑之宣告，已難收預期之效果，復已顯示受刑人對前開主文諭知負擔之輕忽，而現反社會性，自有執行刑罰之必要，核與刑法第７５條之１第１項第４款之規定相符，而應撤銷其緩刑之宣告。

故而聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。

五、依刑事訴訟法第４７６條、第２２０條，刑法第７５條之１第１項第４款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 蕭惟瀞