臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,朴簡,286,20150811,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度朴簡字第286號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 呂明哲
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3704號），本院判決如下：

主 文

呂明哲犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之口徑12GAUGE制式散彈4顆均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、呂明哲明知未經中央主管機關許可，不得寄藏具有殺傷力之子彈，且其明知涂茗展（己歿）於民國101年3月間，在其位於嘉義縣六腳鄉○○村0鄰○○○000號之住處鐵皮屋門框旁之鐵架上方所放置之口徑12GAUGE制式散彈6顆（採樣2顆試射鑑驗），係屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制具有傷害力之制式子彈，然其竟基於非法寄藏子彈之犯意，未經中央主管機關許可，即同意寄藏上開子彈。

嗣警於104年5月27日18時5分許，持搜索票至其之上開住處執行搜索後，始當場查獲。

並扣得散彈6顆。

二、上開犯罪事實有以下證據在卷可佐，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科：

(一)被告呂明哲於警、偵之自白。

(二)搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及查扣物品照片10張。

(三)內政部警政署刑事警察局104年7月8日刑鑑字第0000000000號鑑定書。

(四)扣案物品。

三、按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，法律上自僅就寄藏行為為包括之評價，不另就持有予以論罪（最高法院74年台上字第3400號判例意旨參照）。

本件被告於101年3月間同意涂茗展寄放散彈6顆，揆諸上開判例，應僅就寄藏行為為包括之評價，不另就持有行為予以論罪。

核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。

檢察官認被告於101年3月間寄藏子彈部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪，雖有未合，惟其基本社會事實同一，應予變更起訴法條，並已告知被告，無礙其防禦權之行使，本院自得審理之（見本院卷第23頁）。

爰審酌被告國中畢業之智識程度、已婚、家境小康之生活狀況，其未經許可寄藏具殺傷力子彈，危害社會治安，所為實屬不該，並審酌持有子彈數量、期間及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

至扣案未經採樣試射之制式子彈4顆，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收。

另採樣試射過制式子彈2顆，因已試射用罄，非屬違禁物及扣案之空鐵盒為涂茗展所有，非屬被告所有，自無庸對之一併宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第300條，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第1款逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 張紜飴
附錄本判決論罪法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。