臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,簡上,64,20150813,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度簡上字第64號
上 訴 人
即 被 告 羅嘉彬

上列上訴人即被告因重利案件，不服中華民國104年4月29日本院
嘉義簡易庭104年度嘉簡字第497號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署104年度偵字第1045號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
原判決撤銷。
羅嘉彬犯重利罪，共肆罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實
一、羅嘉彬基於乘他人急迫而貸以金錢，並取得與原本顯不相當重利之接續犯意，於附表所示之時間、地點，分別貸與各該借款人如附表借款金額欄所示之款項，以如附表利息欄所示之利率計算利息，並要求借款人提供其如附表擔保物品欄所示之物作為債務之擔保，以此方式取得與原本顯不相當之重利。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第一百五十九條之五規定甚明。
查被告於言詞辯論終結前，對於卷附各傳聞證據之證據能力，均未聲明異議。
本院審酌卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況，認無顯不適當之情形，且被告就被訴罪名坦承犯行，故採納上開證據方法，尚無礙於被告於程序上之彈劾詰問權利，而認上開證據資料合於刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，因而均具證據能力，合先敘明。
二、訊據被告羅嘉彬對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林哲弘警詢時、偵查中之指訴大致相符，並有嘉義縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、讓渡書、本票4紙、如附表所示借款人二人之行車執照2張、身分證影本2張、健保卡影本2張、紅包袋2個在卷可稽，均足徵被告上開自白確與客觀事實相符，應堪採信。
故本件事證明確，被告上開犯行至堪認定，應依法論科
三、核被告羅嘉彬所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。
被告分別於附表所示借款時間，貸與款項給附表所示之人，犯意各別，時間不同，行為互殊，應予分論併罰。
公訴意旨認應論以接續犯，容有誤會。
本院業已告知被告上開應予一罪一罰之意旨（見原審卷第25頁），並無礙於被告防禦權之行使，併予敘明。
四、原審因認被告正值青壯，不思以正途獲取金錢，竟利用他人需款孔急之機會，無暇顧及高利之心態，乘機予以貸款收取重利，使人愈陷窮困，並破壞正常之經濟環境，影響金融秩序之健全發展，所為殊無可取，並兼衡其行為之手段，藉以重利獲取不法利益之犯罪動機、目的，告訴人等所受之損害，被告與告訴人等之關係，暨被告犯後坦承犯行，已婚，自述勉持之家庭經濟狀況，職業工，高職畢業之智識程度，平日與妻小一起居住生活（見警卷第1頁「受詢問人」欄；
原審卷第31頁）及其素行，以被告罪證明確，援引刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處被告犯重利罪，共肆罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，固非無見，經查：被告於原審判決後已與被害人和解，告訴人表示不予追究等情，此有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第79、87頁），是原審量處被告刑度時，認被告未能與告訴人達成和解，並資為審酌刑度之事項，以被告於原審審理中情狀而言雖非無據，然已與現存狀況不符，是以原審未及審酌此有關犯罪後態度之法定量刑參考事項，尚非允洽。被告因此請求上訴，為有理由，應由本院撤銷改判。
五、爰審酌被告高中畢業之智識程度，已婚、育有一子、目前做工、月收入約2萬元之家庭生活狀況，利用他人需款孔急之機會，乘機予以貸款收取重利、違犯本案之動機及行為方式，惟於本院審理中自承犯行無隱，復與告訴人達成和解，犯罪後之態度尚稱良好，告訴人並表明不再追究被告之意，有上開調解筆錄在卷足按等一切情狀，量處如主文所示之刑，定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第四庭審判長法 官 林坤志
法 官 李東益
法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 黃怡惠
附表：
┌───┬──────┬──────┬─────┬────────┬────┐
│借款人│  借款時間  │  借款地點  │ 借款金額 │   利息及利率   │提供之擔│
│      │            │            │（新台幣）│                │保物品  │
├───┼──────┼──────┼─────┼────────┼────┤
│駱品叡│103年7月2日 │嘉義縣中埔鄉│1萬5千元  │預扣利息1,500元 │讓渡書、│
│      │            │和興村21鄰中│          │，每8天為1期，利│本票、行│
│      │            │華路705巷1號│          │息1500元，每8天 │車執照正│
│      │            │            │          │之利息為10％    │本（車號│
│      │            │            │          │                │191-QBP │
│      │            │            │          │                │號）、身│
│      │            │            │          │                │份證及健│
│      │            │            │          │                │保卡影本│
│      ├──────┼──────┼─────┼────────┼────┤
│      │103年9月12日│同上        │5千元     │預扣利息500元， │本票    │
│      │            │            │          │每8天為1期，利息│        │
│      │            │            │          │500元，每8天之利│        │
│      │            │            │          │息為10％        │        │
│      ├──────┼──────┼─────┼────────┼────┤
│      │103年10月13 │同上        │5千元     │預扣利息500元， │本票    │
│      │日          │            │          │每8天為1期，利息│        │
│      │            │            │          │500元，每8天之利│        │
│      │            │            │          │息為10％        │        │
├───┼──────┼──────┼─────┼────────┼────┤
│林哲弘│103年9月23日│同上        │8千元     │預扣利息800元， │讓渡書、│
│      │            │            │          │每7天為1期，利息│本票、行│
│      │            │            │          │800元，每7天之利│車執照正│
│      │            │            │          │息為10％        │本（車號│
│      │            │            │          │                │ADH-3230│
│      │            │            │          │                │號）、身│
│      │            │            │          │                │分證及健│
│      │            │            │          │                │保卡影本│
└───┴──────┴──────┴─────┴────────┴────┘