臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,聲,569,20150826,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第569號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡彥誼
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第3441號），本院裁定如下：

主 文

蔡彥誼所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑叁年肆月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡彥誼因詐欺等案件，先後判決確定（如附表所載），依刑事訴訟法第477條第1項，向本院聲請依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，需由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，法院始可依刑法第51條定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144號參照）。

三、經查，附表編號1、2、4、7所示，均係得易科罰金之罪，而附表編號3、5、6所示，則係不得易科罰金之罪，揆諸前揭法文意旨，自須由受刑人請求聲請人向本院聲請定應執行刑，本院始得就上開各罪全部定之。

其中附表編號1至3、5至7所示各罪，均經受刑人之請求，是聲請人聲請就此部分定應執行刑，核無不合。

聲請人雖亦就附表編號4所示之罪聲請定應執行刑，但該罪並未在受刑人請求定應執行刑之列，有卷附被告所提之刑事聲請狀1份在卷可參，致生本院得否依聲請人之聲請，就該罪一併定應執行刑之疑義。

惟探究受刑人之真意，其既已請求就附表編號1、2、7所示得易科罰金之罪，與其他不得易科罰金之罪定應執行刑，而願放棄得易科罰金之權利；

且據受刑人之刑事聲請狀所載，其另請求就不符合定應執行要件之其餘四罪（均得易科罰金），一併聲請定應執行刑，顯見其本意係欲就其所犯各罪，均定其應執行刑。

從而，可認為附表編號4所示之罪，應僅係受刑人漏未請求，若將附表編號4之罪，一併定其應執行刑，尚不違背其真意。

是以，聲請人之上揭聲請，應予准許，爰裁定如主文所示之應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 陳喬琳
附表：臺灣嘉義地方法院檢察署受刑人蔡彥誼定應執行刑案件一覽表