設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第794號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張景揮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第3184號），本院裁定如下：
主 文
張景揮所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張景揮因詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。
再按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。
但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。
……第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」
為刑法第41條第1項、第8項所規定；
是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人前所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之有期徒刑，分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 江淑萍
附表：
┌────────┬──────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ 罪 名 │恐嚇 │詐欺 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑6月．如易科罰 │
│ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│金以新臺幣1000元折算一│
│ │算一日． │日． │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年11月07日 │102年09月25日～102年 │
│ │ │11月底 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │南投地檢103年度偵字 │嘉義地檢104年度偵字第 │
│ 年 度 案 號 │第1614號 │173號 │
├───┬────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│ 南投地院 │ 嘉義地院 │
│最 後├────┼──────────┼───────────┤
│ │案 號│103年度投刑簡字第316│ 104年度易字第182號 │
│事實審│ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判決日期│ 103年10月08日 │ 104年06月09日 │
├───┼────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│ 南投地院 │ 嘉義地院 │
│確 定├────┼──────────┼───────────┤
│ │案 號│103年度投刑簡字第316│ 104年度易字第182號 │
│判 決│ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判 決│ 103年11月07日 │ 104年07月24日 │
│ │確定日期│ │ │
└───┴────┴──────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者