設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度朴簡字第282號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳和衷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官簡易判決處刑（104年度毒偵字第919號），本院判決如下：
主 文
吳和衷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7列補充修改為「級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應。」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。
故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。
惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。
又毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。
至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決。
（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告吳和衷前因施用毒品案件，經依本院97年度毒聲字第348號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經依本院98年度毒聲字第7號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年10月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經本院99年度嘉簡字第581號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
是被告曾於經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，依上揭說明，本件自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，檢察官逕行聲請簡易判決處刑，即無不合，合先敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品。核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前因施用毒品案件，經本院99年度朴簡字第410號判決判處有期徒刑4月確定，於100年1月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
審酌被告前曾因施用毒品而經觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑確定，竟未思悔改，起意再為上開施用毒品犯行，顯然缺乏禁絕毒害決心，並考量施用毒品犯行係屬戕害自身健康之行為，尚未危害他人，及其犯後坦承犯行，態度尚可、其教育程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
朴子簡易庭 法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 蕭妙如
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官104年度毒偵字第919號聲請簡易判決處刑書。
還沒人留言.. 成為第一個留言者