臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,朴簡,290,20150828,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度朴簡字第290號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳元仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第738號），本院判決如下：

主 文

陳元仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器貳組、吸管貳支，均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第5行「第455號」更正為「第451號」，第8行「經同法院」後補充「以88年度毒聲字第54號」，第8、9行「於89年7月29日執行完畢釋放」更正為「於88年6月29日停止其處分出監，並交付保護管束，嗣經本院以88年度毒聲字第1325號裁定，撤銷上開保護管束，並施以強制戒治，於89年7月29日停止其處分出監」，第15行「。

嗣」後補充「其因另案遭臺灣嘉義地方法院檢察署通緝，」，第16行「為警在上址」後補充「緝獲，且徵得其同意執行」，且證據部分補充「被告陳元仁於本院調查程序時之自白、臺南市政府新營分局偵辦毒品危害防制案件毒品初步檢驗報告單、高雄市立凱旋醫院104年7月23日高市凱醫驗字第34486號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、扣押物品收據3份」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第122號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月24日釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4019號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，再經本院以87年度毒聲字第455號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月31日釋放，並由該署檢察官以87年度偵字第6232號為不起訴處分確定，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，更於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度嘉簡字第53號判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，然已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，仍應依法追訴處罰甚明。

四、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第599號判決判處有期徒刑1年4月確定。

復因施用毒品案件，經本院以88年度嘉簡字第53號判決判處有期徒刑6月確定。

上開2罪，並經本院以89年度聲字第161號裁定，定應執行1年8月確定（甲執行刑）。

又被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度訴字第118號判決判處有期徒刑9年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以89年度上訴字第1448號判決上訴駁回確定，並接續前揭甲執行刑執行，於97年2月27日縮刑假釋並交付保護管束出監，並於99年8月28日縮刑期滿且保護管束亦期滿，其所餘刑期未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論乙節，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，實不足取，惟念其施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，犯後坦承犯行，及其自陳高職畢業之智識程度，入監前務農，種植小蕃茄，經濟狀況為小康，與母親、配偶、兒子（5歲）同住，父親已過世等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

（一）扣案之吸食器2組、吸管2支，均為被告所有供本件施用毒品所用之物等情，業據被告於本院調查程序時供承明確（見本院卷第17頁），爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

（二）至扣案之電子磅秤1台、新臺幣（下同）1萬元，雖均係被告所有，然電子磅秤係被告供販賣毒品所用之物，而1萬元，並非販賣毒品所得之物乙節，業據被告於本院調查程序時所自承（見本院卷第17頁），且均非違禁物，爰均不予宣告沒收。

另甲基安非他命毒品13包，雖係違禁物，然為被告所有供販賣毒品所用之物，與本案並無關聯性，故亦不予宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
朴子簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 官佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。