臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,聲,662,20150812,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第662號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 魯盈吟
上列被告因違反商標法案件（１０３年度偵字第７０５６號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（１０４年度聲沒字第６９號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒ＣＨＡＮＥＬ耳環壹對沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告魯盈吟因涉犯商標法第９７條（不起訴處分書及聲請書均誤載為「商標法第８２條」）之罪嫌，經聲請人依刑事訴訟法第２５３條規定，以１０３年度偵字第７０５６號處分書為不起訴確定，爰依刑法第４０條第２項之規定，聲請沒收扣案之仿冒ＣＨＡＮＥＬ耳環１對等語。

二、專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第４０條第２項定有明文。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第９８條亦有明文。

而此項沒收，乃絕對沒收原則之規定，除證明已滅失者外，不問屬於犯人與否，有無查扣，均應予以沒收，無審酌之餘地（最高法院９７年度台上字第２７８６號判決意旨參照）。

三、經查，被告因涉犯商標法第９７條之罪嫌，業經聲請人以１０３年度偵字第７０５６處分書為不起訴，嗣告確定，有上開處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪予認定。

而扣案之仿冒ＣＨＡＮＥＬ耳環１對為被告涉犯前揭罪嫌所用之物品，已據被告坦認無虛，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、鑑定證明書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、查獲照片等件在卷為憑，足認應屬商標法第９８條所規定之物品，不問屬於犯人與否，沒收之，且依刑法第４０條第２項之規定，得予單獨宣告沒收。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第２２０條，商標法第９８條，刑法第４０條第２項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 蕭惟瀞