臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,聲,821,20150828,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第821號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甘玉玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第2998號），本院裁定如下：

主 文

甘玉玲所犯如附表所示各罪所處之刑，所處有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甘玉玲因詐欺案件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。

三、查本案受刑人因詐欺取財罪，經附表所示判決判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限。

茲聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 唐一侼
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 陳怡辰
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │詐欺取財            │詐欺取財            │詐欺取財            │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │
│                │算1日。             │算1日。             │算1日。             │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │102年7月15日前某日  │102年7月28日至同年8 │102年5月28日至7月24 │
│                │                    │月5日間某日         │日                  │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│                    │
│ 年  度  案  號 │署102年度偵字第7807 │署102年度偵字第7807 │臺灣嘉義地方法院檢察│
│                │號、臺灣桃園地方法院│號、臺灣桃園地方法院│署103年度偵字第3468 │
│                │檢察署103年度偵字第 │檢察署103年度偵字第 │號                  │
│                │16948號             │16948號             │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│103年度嘉簡字第843號│103年度嘉簡字第843號│104年度嘉簡字第745號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104年1月30日        │104年1月30日        │104年6月3日         │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│103年度嘉簡字第843號│103年度嘉簡字第843號│104年度嘉簡字第745號│
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104年4月17日        │104年4月17日        │104年7月2日         │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│                │附表編號1、2所示之罪，經本院以103年度嘉簡 │                    │
│備            註│字第843號定應執行有期徒刑8月確定。        │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘