臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,587,20170508,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第587號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 莊淑惠
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第8181號、105年度偵字第9139號)，本院判決如下：

主 文

莊淑惠公然侮辱人，共貳罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、莊淑惠與簡仕平2人因鄰里停車問題而叢生糾紛，素有嫌隙，因2人復生爭執，莊淑惠竟基於公然侮辱之犯意，分別為以下犯行：

(一)於民國105年10月6日下午4時10分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○○000號及493號前(下稱系爭地點)之不特定人得共見共聞之戶外，公然以臺語「畜生」、「畜生人」、「你死人飯啦、「你死人啦」、「你這人就沒路用」、「你畜生啦」、「你沒路用」「跟你這個垃圾也沒關係啦」等語，接續辱罵簡仕平，足以貶損簡仕平在社會上之評價。

(二)另於105年11月16日下午5時45分許，在系爭地點之不特定人得共見共聞之戶外，復公然以臺語「沒路用了人啦」、「沒路用、沒路用、沒路用、沒路用！」、「畜生就是畜生啦」等語，接續辱罵簡仕平，足以貶損簡仕平在社會上之評價。

嗣經簡仕平報警處理，始悉上情。

二、訊據被告莊淑惠固坦承曾於上開時、地，於公共場合口出前揭侮辱之話語，然否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：伊案發當時均非指名道姓在罵簡仕平，伊是對著車子還有自己兒子在罵，沒有侮辱簡仕平的行為等語。

經查：

(一)被告分別於上開時、地辱罵告訴人簡仕平乙節，業經告訴人提出案發當時現場之錄影畫面及錄音內容，自錄影畫面中可見被告均曾分別於上開時、地與告訴人間有對話來往之舉措，而其與告訴人對話之內容，除雙方爭執車輛停放之問題外，確有包含上開犯罪事實(一)、(二)所揭示侮辱他人名譽之言語，此有錄音、錄影光碟附卷可稽，核與告訴人於警詢及偵查中指述之情節均大致相符，並經目擊證人林宗國於偵查中具結證稱：伊105年11月16日下午案發時就在現場，當時伊在簡仕平家斜對面，看到莊淑惠要求簡仕平移車，雙方就發生爭吵，後來伊就聽到莊淑惠對著簡仕平罵他是瘋子、沒路用的人、垃圾、死人等語(見105偵8181卷第20頁)。

足認被告曾於上開時、地，對告訴人辱罵前揭毀損名譽之言語，應屬無疑。

(二)被告雖以前詞置辯，然查，案發過程之錄音內容，顯然為被告與告訴人間之對話，又被告係於對話過程中摻雜前揭辱罵之言詞，並曾表示「我罵你剛好啦」、「我罵你這句的時候我有給你拜託」等語，並於告訴人向其爭執是否有辱罵之行為時，被告亦曾表示「我敢講有啦」等語，佐以案發時之錄影畫面，可見被告確曾有對告訴人所處方位說話之舉動，且見被告及告訴人之互動情況，應可推認雙方並非和平相談，而係處於爭吵之狀態，此均有上開錄音錄影光碟可證。

再參酌被告於警詢中亦不諱言其於上開2次案發當時均曾與被告因停車問題發生爭執，且因此而動怒，是其不滿之起因既為告訴人，則其於爭執當下同時口出前揭辱罵言語，衡情當係針對告訴人發洩怒氣、表達不悅，自難信其前揭所述與告訴人無關，被告辯稱其係對車輛及周圍之他人表達情緒，核與通常事理相違，礙難憑採。

至證人韋詠傑、韋詠翔雖均於警詢時證述其等於案發現場未曾聽聞被告辱罵告訴人，且被告語出上開侮辱之詞僅係對車輛及渠等發洩情緒等情，然上開證人均為被告之子，與被告具有親屬關係，且其等亦分別與告訴人另有爭執及糾紛事件，無疑自有飾詞迴護、偏袒被告之高度可能，且其等之證詞與被告之辯解相同，難認合於經驗法則，業如上述，尚難信為真實。

綜上所述，被告上開所辯，均係卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告分別於上開時、地接續辱罵告訴人之行為，均係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，均應包括於一行為予以評價，為接續犯，分別僅論以一個公然侮辱罪。

又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告不思循適當、合法途徑理性解決鄰里糾紛，僅因其主觀上對告訴人有所不滿，竟不知自制而於公共空間口出穢語侮辱告訴人，所為自值非議；

惟念其前未曾有任何刑事案件前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並斟酌其否認犯行之態度，兼衡其涉犯本案所造成之損害程度、犯罪手段及與告訴人爭執之下氣憤衝動之犯罪動機，再審酌被告尚未與告訴人達成和解等節，暨被告為水果商人、高職畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，期能自省。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第309條第1項、第51條第7款、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。