臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,交訴,66,20171031,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度交訴字第66號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明德
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第260號），被告於準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：

主 文

陳明德犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實

一、陳明德於民國105年10月10日7時25分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿嘉義縣六腳鄉北港大橋由南向北行駛，駛至該路南端70.7公里處時，欲與路旁友人打招呼，而使小貨車向右偏行。

適沈張麗琴騎乘機車同向從右後方駛至，見狀一時緊張，操控失當，致急煞人車倒地，並受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、顏面骨骨折、多部位挫傷等傷害（涉犯過失傷害部分，業經沈張麗琴撤回告訴，另經本院為公訴不受理判決）。

陳明德駕駛自小貨車肇事致人傷害後，竟為逃避民、刑事責任，而啟肇事逃逸犯意，未停車救護或報警處理，便駕車逃離現場。

嗣警方據報到場處理，循線通知陳明德至派出所說明而得知上情。

二、案經沈張麗琴訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告陳明德所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院審理時均坦白承認（他卷34頁、本院卷37頁、48頁），核與告訴人沈張麗琴於警詢及偵訊指述之情節相符（他卷12頁、34頁），並有告訴人出具之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場暨車損照片7張、監視器錄影翻拍照片3張等資以佐證（他卷4頁、11頁、14至15頁、17至22頁）。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。被告肇事後，雖使告訴人受有傷害，但被告與告訴人已就過失傷害部分達成和解，告訴人並撤回過失傷害部分之告訴，且表示不予追究本件被告之刑事責任，有刑事撤回告訴狀、雲林縣北港鎮調解委員會調解會各1紙在卷可參（本院卷55至57頁）。

是依被告坦承犯行，並積極與告訴人達成和解之犯後態度觀之，本件縱依法定最低刑度量處被告有期徒刑1年，亦屬過苛，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，顯有堪資憫恕之處，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。

四、本院審酌被告：⑴國中畢業之智識程度；⑵業工，經濟狀況普通；

⑶目前與配偶、小孩同住之家庭狀況；

⑷明知肇事仍逕自離開現場，使告訴人之生命、身體安全陷於風險之中；

⑸犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、查被告前於82年間之麻醉藥品案件，受有期徒刑以上刑之宣告，於同年易科罰金執行完畢，其於該案執行完畢後迄今，未曾因他案受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

又審酌被告因一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦承犯行，經此偵、審程序，自當知所警惕，信無再犯之虞。

又告訴人亦表示已經原諒被告，對於判處被告緩刑無意見（本院卷35頁）。

是以本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳志川到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。