臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉交簡,1223,20171227,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉交簡字第1223號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志賓
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第220號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實第5行「50公里」更正為「40公里」，第6至7行「5、60公里」更正為「44公里」，第11行「不治死亡。

」後補充「甲○○肇事後，在未有偵查權限之公務員發覺犯行前，於員警前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，對於未發覺之犯罪，自首並接受裁判。」

，且證據部分補充「被告甲○○於本院調查程序時之陳述、交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會民國106年10月30日嘉雲鑑字第1060002085號函及所附鑑定意見書、嘉義縣水上鄉公所106年9月26日嘉水鄉民字第1060015474號函及所附嘉義縣水上鄉調解委員會調解書、交通部公路總局第五區養護工程處水上工務段民國106年12月6日五工水段字第1060096248號函、嘉義縣○○000○00○00○○○道○○○0000000000號函、嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

被告於員警前往現場處理時在場，且在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時主動承認為肇事車輛之駕駛人，有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可佐，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告超速行駛，釀成本件車禍，致被害人鄭尹茹死亡，並衡酌其於偵查時坦承犯行，於本院調查程序時否認犯行之犯後態度，業與被害人鄭尹茹之家屬鄭正治、乙○○○、黃俊傑、王秉民、王秉翔、沈德意達成調解，賠償其等損失，為被害人之家屬乙○○○所自陳，並有嘉義縣水上鄉公所106年9月26日嘉水鄉民字第1060015474號函及所附嘉義縣水上鄉調解委員會調解書1份在卷可查，又被告為本件車禍之肇事次因，被害人鄭尹茹為肇事主因，暨其自陳高職畢業之智識程度，現為和成欣業股份有限公司司機，與太太、2個未成年小孩同住，經濟狀況為普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，雖被告於本院調查程序時否認犯行，然其於偵查時則坦承犯行，且業已與被害人之家屬達成調解，賠償其等損失，其因一時疏失而罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年，以啟自新。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）本案經檢察官曹合一聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
得上訴。
附錄法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵字第220號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○○○路000號
居嘉義縣水上鄉寬士村崎仔頭22之19
2號
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係和成欣業股份有限公司司機，係以駕駛為業務之人，於民國106年4月27日下午2時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿嘉義縣水上鄉鴿溪寮之村里道路由東向西行駛，行經該路與台一線公路設有行車管制號誌之交岔路口處時，原應注意該路段行車時速不得超過50公里，且依當時情形，又無不能注意之情事，乃竟疏未注意，貿然以5、60公里之時速穿越該路口；
適鄭尹茹騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿台一線公路由南向北，未依燈光號誌指示穿越該路口，2車煞避不及發生互撞，致鄭尹茹人車倒地，受有肝臟撕裂傷破裂、骨盆骨折、腦部鈍力損傷併肋骨骨折氣血胸、低血容休克之傷害，經送醫後不治死亡。
二、案經本署檢察官據報相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告甲○○之自白      │全部之犯罪事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │被害人乙○○○之指訴  │被害人鄭尹茹因車禍死  │
│    │                      │亡之事實。            │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、道│全部之犯罪事實。      │
│    │路交通事故調查報告表一│                      │
│    │二、交通事故照片12張、│                      │
│    │證號查詢機車駕駛人、車│                      │
│    │輛詳細資料報表、公務電│                      │
│    │話紀錄單              │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │診斷證明書、勘驗筆錄、│被害人鄭尹茹因車禍死  │
│    │檢驗報告書、相驗屍體證│亡之事實。            │
│    │明書、相驗照片12張    │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。
若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。
汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。
因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任（最高法院84年台上字第5360號、74年台上字第4219號判例及同院88年度台上字第7404號判決意旨參照）。
又汽車駕駛人之駕駛行為，雖隨時可致他人身體、生命於危險，然為期便捷交通、流暢運輸、發展經濟、提昇人類福祉，故對此類危險性行為，仍應予以容許，性質上屬於可容許危險之範疇，惟因駕駛行為本身所具之特別危險性，是駕駛人當盡高度之注意義務，俾免他人受有危險（最高法院92年度台上字第4251號判決意旨參照）。
被告超速穿越交岔路口，並未完全遵守交通規則，自不可援交通信賴原則免除自己之罪責。
是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
檢察官 曹 合 一
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 07 日
書記官 林 宗 利
所犯法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。