臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,566,20170526,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第566號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王曾麗容
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０６年度偵字第１０８９號），本院判決如下：

主 文

甲○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩賭博簽單貳張、傳真機及計算機各壹台、六合彩手冊壹本均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第１行之「意圖營利」更正為「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意」；

證據部分增列「本院搜索票、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、刑案照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第２６６條第１項前段之普通賭博罪、同法第２６８條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。

被告自民國１０６年１月間某日起至同年月２１日下午３時５０分許止，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，是被告本件以六合彩方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。

又「六合彩」組頭係於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金之固定成數或賭徒對賭之方式為之，所有各個舉動，無非欲達最終「六合彩」開獎營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價；

則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一個犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，是被告於當期開獎前多次供人簽賭下注之接續行為，均為當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公共場所賭博之部分行為，應論以接續之一行為。

另被告於接續行為中之供給賭博場所，或聚眾賭博，或與賭徒對賭，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，故其以一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博、賭博三罪名，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段之規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告前無犯罪紀錄之品行；

不識字；

目前無業、家境勉持之經濟狀況；

經營賭博之規模、期間；

兼慮被告犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之六合彩賭博簽單２張、傳真機及計算機各１台、六合彩手冊１本，為被告所有供其為本案賭博犯罪所用之物，業據被告供陳明確，爰依刑法第３８條第２項前段規定宣告沒收。

又被告就其經營香港六合彩賭局期間，獲利若干之陳述不一，故依其陳述從最有利之認定為新臺幣３００元，該筆款項雖未據扣案，然既屬被告因本案犯行所得之財物，仍應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，刑法第２６６條第１項前段、第２６８條、第５５條前段、第４１條第１項前段、第３８條第２項前段、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決不服，得於判決送達後１０日內向本院提出上訴。

（應附繕本）

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 蕭惟瀞
附錄法律條文：
刑法第２６６條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第２６８條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。