臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,604,20170504,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第604號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 薛珺元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第441號），本院判決如下：

主 文

薛珺元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實：薛珺元基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年1月23日21時許，在其位於嘉義市○區○○里00鄰○○街00巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，吸食以加熱燒烤所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

薛珺元在有偵查犯罪職權之機關或公務員查知其犯行前，向嘉義市政府警察局警員坦承上揭施用甲基安非他命，自首犯行進而接受裁判。

嗣警方採集其尿液送驗，確認檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證明上揭犯罪事實之證據名稱：㈠被告薛珺元之自白。

㈡臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書、尿液採證同意書、尿液送驗姓名對照表。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、被告本次犯行非屬觀察、勒戒及強制戒治處分5年後再犯：㈠按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

㈡被告前於100年間曾因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，於100年9月29日出所，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院以104年度易字第334號判決，判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。

本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2級毒品。

核被告薛珺元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。

被告持有第2級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告曾因妨害自由、毒品等案件，分別經臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第63號判處應執行有期徒刑4月、本院104年度易字第334號判處有期徒刑3月確定，嗣經臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第467號裁定應執行有期徒刑6月（下稱甲案）。

又另因毒品案件，經本院105年度嘉簡字第1341號判處有期徒刑4月（下稱乙案），先後甲乙兩案接續執行，於民國105年12月12日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

至前揭乙案，固另與本院105年度嘉簡字第1739號判決所處有期徒刑5月部分，另以裁定定應執行有期徒刑7月。

然該數罪併罰，本屬數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑（乙案）已執行完畢，自不因嗣後另與他案定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，而影響被告本案累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照），附此敘明。

又被告在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承施用甲基安非他命乙節，業據被告於警詢時供述在卷，此有警詢筆錄可考（見警卷第3頁），核與刑法第62條前段規定自首之條件相符，爰依法減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒及判處罪刑之處遇措施，猶未深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，顯乏戒絕決心，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

犯後坦承犯行及施用毒品係自殘性犯罪，對他人危害尚小，犯罪手段平和，獨自1人在住處以將甲基安非他命置入玻璃球後，吸食以加熱燒烤所產生煙霧之方式施用毒品之犯罪情狀，及其於警詢時自述職業工，高職畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
嘉義簡易庭法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 林柑杏
附錄本案法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。