臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,695,20170522,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第695號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 劉茂盛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第2378號)，因被告於本院自白犯罪(106年度易字第326號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

劉茂盛犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、緣劉茂盛前將址設嘉義縣○○鄉○○村○○○000號1樓之店面及地下室(下稱系爭店面)出租予黃世煌開設商店販售食品，約定每月租金新臺幣(下同)2萬元，租期為民國104年3月1日至107年3月1日，嗣因劉茂盛不願繼續出租系爭店面，要求黃世煌返還系爭店面，惟黃世煌堅持依約承租使用系爭店面而不願搬離，雙方遂於105年7月1日重新協調，將原租賃契約之租賃期限更改為106年3月1日，詎劉茂盛仍心存不滿，雖明知黃世煌依約具有開店經商、正常進出以使用收益系爭店面之權利，竟仍基於強制之犯意，於105年7月9日某時，在系爭店面外，持自備之鐵鍊及鎖頭，趁系爭店面鐵捲門拉下打烊期間，以鐵鍊穿過鐵捲門兩側底孔後，復將鐵鍊上鎖，以鎖住系爭店面之鐵捲門，使其無法正常運作開啟，以此強暴之方式，使黃世煌無法開啟系爭店面之鐵捲門正常營業與進出，妨害黃世煌行使權利，黃世煌並因此休業。

嗣經黃世煌報警處理，而悉上情，警方並於105年7月11日中午據報到場規勸劉茂盛，劉茂盛始拆除鎖頭及鐵鍊。

二、上揭犯罪事實，業據被告劉茂盛於本院審理時坦承不諱，並經告訴人於警詢及偵查中指述歷歷，復有存證信函2紙、房屋租賃契約3份、現場照片3張附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按刑法第304條第1項規定，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，構成強制罪。

所謂強暴，係以實力不法加諸他人，惟不以直接施諸於他人為必要，縱係間接施之於物體而影響他人者，亦屬強暴行為。

行為人架設物品致使他人無法進出停車場，致妨害停車場通行權之行為，應論以強制罪較為妥適(臺灣高等法院98年度上易字第1179號判決要旨參照)。

又刑法第三百零一條第一項強制罪之行為為強暴與脅迫，固指行為人所用之強暴或脅迫手段，祗要能夠強制他人(即被害人)行無義務，或足以妨害他人行使權利，即為已足；

至於被害人之自由是否完全受到壓制，則非所問(臺灣高等法院臺中分院87年度上易字第2439號判決要旨參照)。

是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

(二)爰審酌被告因與告訴人有房屋租賃之糾紛，竟不思透過正當法律途徑理性解決問題，而以上開行為強使告訴人終止租賃契約搬遷他處，不但無益於紛爭之解決，更衍生刑事案件之糾紛，當值非議，然念被告犯後坦承犯行，復與告訴人達成和解，且其並無其他犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，兼衡被告係因租賃契約爭議而犯下本案之犯罪動機，並斟酌本案之犯罪情節、告訴人損害程度及犯罪手段等節，暨被告目前無業、高中畢業之智識程度、已婚有3個小孩均已成年之家庭生活狀況及勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其品行非惡，僅因一時失慮，致涉本案犯行，犯後坦承犯行，態度尚可，且本案經警方到場勸阻後被告即拆除鐵鍊，並與告訴人達成和解，告訴人並同意給予被告緩刑機會，有本院調解筆錄1份可查(見本院易字卷第47頁)，可見其惡性並非重大，堪信被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑2年，然如被告於緩刑期間另有刑法第75條第1項之情節，檢察官得依法聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。

(四)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

查本案被告用以將系爭店面鐵捲門上鎖之鐵鍊及鎖頭，雖為被告所有，且係犯罪所用之物，然未經扣案，且上開物品僅屬一般生活五金用具，沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此說明。

四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。