臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,易,314,20170531,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第314號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 侯正義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第495 號），本院判決如下：

主 文

侯正義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、侯正義於民國105 年12月28日上午8 時許，在嘉義縣六腳鄉潭墘村某友人住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月4 日下午2 時20分許，為警徵得其同意，採其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：本案據以認定犯罪事實所引用之非供述證據，本院查無有何違反法定程序取得之情形，亦無刑事訴訟法第159條之4 顯有不可信之情況與不得作為證據之情形。

本院斟酌卷內之非供述證據，並無證明力明顯過低之情形，且經本院於審理時依法踐行調查證據程序，檢察官、被告均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有關聯性，自得採為證據。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告侯正義於警詢時、偵查及本院審理中均坦承不諱（見警卷第5 頁，毒偵卷第22頁，本院卷第44頁），而被告於上揭時間經採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節，並有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可佐（見警卷第8 至10頁），是以，被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告侯正義前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年12月31日釋放出所；

其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以93年度朴簡字第44號判決判處有期徒刑6 月確定；

復因施用毒品案件，經本院以93年度朴簡字第103 號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5 年內已再犯，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。

本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為該施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院104 年度朴簡字第78號判決判處有期徒刑5 月確定，於104 年11月30日徒刑執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告坦承犯行、犯後態度尚可，併參以其自述智識程度為國小肄業、從事板模工、家庭經濟狀況小康、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。