臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,易,325,20170531,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第325號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張傳宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第466 號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，經本院適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

張傳宗犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包含包裝袋（毒品驗餘淨重為○點三八四八公克）沒收銷燬之；

吸食器壹組沒收。

事 實

一、張傳宗前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，及法院判刑，執行完畢，仍未戒除毒癮，於106 年1 月13日上午6 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○○00號住家廁所內，以將毒品放入玻璃球吸食器內燒烤吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣經警於同日下午4 時58分許，在台北市○○區市○○道○段000 號前，經其同意搜索，查扣第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.3850公克，驗餘淨重0.3848公克）、吸食器1 組，並得其同意對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

理 由

一、證據：上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦白承認，並有勘察採證同意書（毒偵342 卷第26頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（毒偵342 卷第66頁）、尿液檢體委驗單（毒偵342 卷第65頁）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（毒偵342 卷第67頁）各1 份在卷可憑，並有吸食器1 組扣案足考，被告自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告施用毒品犯行，已可認定。

二、論罪：

(一)、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)、累犯：被告前因公共危險案件，經本院104 年度嘉交簡字第1385號判處有期徒刑4 月，於105 年6 月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、科刑：爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒，多次遭法院判刑，並執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未直接破壞社會秩序或侵害他人權益，且本次施用地點是在自家廁所內；

犯後坦承犯行，態度尚屬良好，暨其犯罪之動機、目的、手段；

自承為國中畢業的智識程度、職業為油漆工，月收入約四、五萬元，離婚、有31歲的成年子女1 名，目前被告與高齡83歲的母親同住的家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重驗餘淨重0.3848公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第二級毒品，有上開毒品鑑定書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

至前開毒品的包裝袋，直接盛裝、沾染毒品，難以與毒品析離，亦無析離的實益，爰一併沒收銷燬。

(二)、扣案的吸食器1 組，為被告所有，供犯本罪所用之物，業據其自承在卷，爰依刑法第38條第2項規定沒收。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官黃久真到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 柯凱騰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。