臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,單聲沒,89,20180808,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第89號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃塏中
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106 年度緩字第930 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點陸貳叁公克）沒收銷燬之；

扣案吸食器壹組沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告黃ＯＯ因犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 規定，以106 年度撤緩毒偵字第20號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用之毒品器具玻璃球吸食器1 組、甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1 包（0.623 公克，臺灣嘉義地方檢察署103 年度保管字第1388號、103 年度安保字第163 號）宣告沒收之。

二、按「中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法
，自105 年7 月1 日施行。
105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」、「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，105年6 月22日公布之中華民國刑法施行法第10條之3 、104 年12月17日修正、同年月30日公布之刑法第2條第2項分別定有明文。
又毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定於105年5 月27日修正，依同條例第36條規定自105 年7 月1 日施行。
故本件沒收應適用修正後即現行之刑法與毒品危害防制條例第18條等相關規定。
又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。
而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官先後以103 年度毒偵字第1266號、106 年度撤緩毒偵字第20號為緩起訴處分，並命被告需至指定之戒癮治療機構接受戒癮治療至完成為止，期程連續1 年，並遵守戒癮治療機構之指定日期，前往接受藥物治療、心理治療或社會復健治療；
不定時依臺灣嘉義地方檢察署採尿檢驗，及於106 年度撤緩毒偵字第20號緩起訴處分確定之日起6 個月內，參加臺灣嘉義地方檢察署指定之法治教育課程4 小時，第2 次緩起訴已於107 年7 月2 日期滿未經撤銷等情，有上開2 次緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺南檢察分署104 年度上職議字第3018號、106 年度上職議字第3096號處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。
扣案之白色結晶1 包，經送鑑定結果確含有甲基安非他命成分（檢驗後淨重0.623 公克），亦有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份存卷可參，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同法第4條、第8條、第11條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，為違禁物，自應宣告沒收銷燬之，另以現今所採行之鑑驗方式，毒品包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是有關扣案甲基安非他命之外包裝袋亦應視為毒品之一部分，併同宣告之。
聲請人就扣案毒品聲請沒收雖誤認屬供被告犯罪所用之物，引用刑事訴訟法第259條之1 規定聲請宣告沒收，惟此項扣案物品既經檢察官聲請宣告沒收，本院自得正確適用法律，不受檢察官所引法條拘束。
從而，本案聲請，與前開規定並無不合，應予准許。
三、又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。
查扣案之吸食器1 組，係被告所有且供犯罪所用之物，業據其於警詢、偵訊供明在卷，符合刑法第40條第3項、刑事訴訟法第259條之1 規定，單獨宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 李彥廷