臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,訴,260,20180530,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第260號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡建南
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(107年度毒偵字第423號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡建南施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

犯 罪 事 實

一、蔡建南明知海洛因為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國107年2月6日下午3時許，在雲林縣土庫鎮某工地內，以將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於107年2月8日上午8時45分許，前往臺灣嘉義地方檢察署觀護人室報到並採集尿液送驗，檢驗結果呈海洛因代謝物即嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經嘉義地方檢察署檢察官自動簽分後偵查起訴。

理 由

一、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。

因此有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認定事實之證據。

二、前揭犯罪事實，業據被告蔡建南於偵查中及本院審理時坦承不諱(見偵卷第37至38頁；

本院卷第41頁、第54頁)，復有臺灣嘉義地方檢察署觀護人室採尿交辦單、採尿情形報告書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄107年3月6日濫用藥物檢驗報告(報告編號：KH/2018/00000000)、尿液檢體監管紀錄表各1紙附卷可稽(見偵卷第3至7頁)，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

該條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年9月9日第5次刑事庭會議決議參照)。

查被告前於95年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年4月19日執行完畢釋放，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度嘉簡字第1029號判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

雖其本案再度施用毒品之時間，在經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放5年以後，但已不合於「5年後再犯」之規定，依上開說明，即應依法追訴處罰。

再按海洛因屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其因施用第一級毒品而持有第一級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其素行非佳，前自96年間即有數次施用毒品經判刑或給予緩起訴處分之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其未積極戒絕毒癮而仍有本案犯行，實值非難，然念其犯後坦承犯行，態度良好並表示悔悟、近期已有固定工作及生活，兼衡本案施用毒品之次數僅1次、尿液中檢出毒品濃度偏低、犯罪動機及手段等節，暨其從事鐵工小包商、國中畢業之智識程度、離婚有2個小孩(各就讀高中、大學)、與大哥同居之家庭生活狀況及小康、須負擔小孩之學費及父母之生活費之經濟狀況(見本院卷第56頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉達鴻提起公訴，檢察官呂雅純到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
刑事第一庭 法 官 余珈瑢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。