臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,附民,372,20191129,1

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第372號
原 告 游秀娥

被 告 蔡承佑




吳弘毅






廖柏豪




劉品文



周瑞盛





林甄瑩




蔡康雋



上列被告因本院107年度訴字第709號加重詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

犯 罪 事 實

一、原告聲明及陳述如附件所示。

二、被告聲明：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。

法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、本件關於原告即被害人為游秀娥（即起訴書附表二編號2、2-1）部分，被告蔡承佑、吳弘毅、廖柏豪，並非共同對原告為詐欺取財之人，故對於原告詐欺取財之部分，本未起訴被告蔡承佑、吳弘毅、廖柏豪。

另被告劉品文、林甄瑩、蔡康雋，雖係對原告為3人以上共同詐欺取財之共犯，惟起訴書亦敘明被告劉品文、林甄瑩、蔡康雋對原告所犯3人以上共同詐欺取財犯行部分，於提起公訴時正由臺灣臺中地方法院以107年度訴字第632號審理中，故亦不在本件起訴範圍（被告劉品文、林甄瑩上開犯行，業經臺灣高等法院臺中分院以108年度金上訴字第668、673、674、675、676、678、679、680號、108年度上訴第672、677、681號，分別判處應執行有期徒刑5年9月、5年2月；

被告蔡康雋上開犯行，經臺灣臺中地方法院以107年度訴字第632、1957號通緝報結）。

是以，本件被害人為原告部分，經檢察官提起公訴之被告僅被告周瑞盛1人。

惟被告周瑞盛對原告所為3人以上共同詐欺取財犯行，因已由臺灣臺中地方法院以108年度訴緝字第53、54、55號判決應執行有期徒刑4年確定，業經檢察官撤回起訴在案，有臺灣嘉義地方檢察署108年度聲撤字第37號撤回起訴書1份在卷可憑。

故原告並非本案起訴之被害人，上開7名被告自非該附表二編號2、2-1犯罪事實之被告或依民法負賠償責任之人，依首揭說明，原告之訴，為不合法，應予駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳怡辰