臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,聲,500,20180528,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第500號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳彥達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執字第1100號），本院裁定如下：

主 文

陳彥達所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳○○因犯非駕駛業務過失傷害等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

三、經查受刑人因妨害自由等案件，經本院先後已104 年度訴字第490 號、106 年度嘉交簡字第739 號、107 年度嘉交簡字第117 號判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473 號判例、93年度臺非字第192 號判決要旨參照），本件受刑人就附表編號1 所示之罪，曾與其他犯罪同由本院以104 年度訴字第490 號刑事判決判刑定應執行刑為有期徒刑11月，惟該判決除附表編號1 所示之罪部分業已確定外，其餘部分均仍在上訴中，故就附表所示業經確定之部分，參酌上開說明，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 李彥廷
附表：
┌────────┬───────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1            │         2          │         3          │
├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │恐嚇危害安全          │公共危險            │過失傷害            │
├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│
│                │金，以新臺幣1000元折算│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│                │一日。                │折算一日。          │折算一日。          │
├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103 年7 月31日至103 年│106 年5 月9 日      │106 年3 月20日      │
│                │8 月31日              │                    │                    │
├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢104 年度偵字第│嘉義地檢106 年度速偵│嘉義地檢107 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │974 號                │字第872 號          │第400 號            │
├───┬────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      嘉義地院      │      嘉義地院      │
│最  後├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│104 年度訴字第490 號  │106 年度嘉交簡字第73│107 年度嘉交簡字第11│
│      │        │                      │9 號                │7 號                │
│      ├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│    106 年2 月23日    │    106 年5 月25日  │    107 年1 月31日  │
├───┼────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      嘉義地院      │      嘉義地院      │
│確  定├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│104 年度訴字第490 號  │106 年度嘉交簡字第73│107 年度嘉交簡字第11│
│      │        │                      │9 號                │7 號                │
│      ├────┼───────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│    106年5月23日      │    106年6月13日    │     107年2月23日   │
│      │確定日期│                      │                    │                    │
└───┴────┴───────────┴──────────┴──────────┘