臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,訴,461,20180926,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第461號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭傑耀
選任辯護人 黃文力律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第469 號），本院判決如下：

主 文

郭傑耀意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年。

緩刑肆年，並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務；

緩刑期間付保護管束。

扣案如附表編號1 、2 、7 至9 所示之毒品含包裝袋均沒收。

犯 罪 事 實

一、郭傑耀為供己施用，於民國106 年12月28日凌晨2 時許，在嘉義市友愛路之歌神KTV 停車場，以新臺幣（下同）共2 萬零400 元之代價，向真實姓名年籍不詳，綽號「蕾蕾」之成年女子販入含氯乙基卡西酮成分之金色小惡魔包裝咖啡包4包以上；

含氯乙基卡西酮、微量愷他命、微量甲苯基乙基胺戊酮等成分之褐色包裝咖啡包7 包以上；

含氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮等成分之粉紅色包裝咖啡包13包以上；

愷他命3 包等毒品。

其明知氯乙基卡西酮、愷他命、甲苯基乙基胺戊酮均屬毒品危害防制條例列管之第三級毒品，不得非法販賣，竟於購入後，另行基於意圖販賣而持有第三級毒品之犯意，非法持有上開褐色包裝咖啡包、粉紅色包裝咖啡包、愷他命，俟機出售與不特定人牟利，另上開金色小惡魔包裝咖啡包則純供己施用。

二、嗣郭傑耀於同月29日晚上11時40分許，停車在嘉義市興達路與北興街口時為警盤查，經警徵得其同意搜索，在其車內扣得如附表所示之物，始悉上情。

理 由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告郭傑耀於警詢、偵訊及本院審判程序中均坦承不諱（警卷第2 至6 頁、偵卷第14頁、本院卷第57、93頁），並有自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片在卷可按（警卷第11至15頁、37至46頁），復有扣案如附表編號1 至9 所示之物可資佐證。

前開扣案物經送鑑定結果，分別有如附表所示之第三級毒品成分，此有內政部警政署刑事警察局107 年4 月10日刑鑑字第1070009754號鑑定書、高雄市立凱旋醫院107 年2 月2 日高市凱醫驗字第51657 號濫用藥物成品檢驗鑑定書、衛生福利部草屯療養院107 年6 月15日草療鑑字第1070600019號鑑驗書（偵卷第25頁正反面、第26至27頁、第34頁），足徵被告具任意性之自白與事實相符，堪以採信。

綜上所述，本案事證明確，被告意圖販賣而持有第三級毒品的犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

(一)、被告為供己施用，於購入前揭毒品後，另生販賣附表編號1 、2 、7 至9 所示毒品牟利之意而持有之，但未及著手售出即為警查獲，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪。

(二)、刑罰減輕事由：1 、按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

經查，被告業於偵查及審理中，就本案犯罪事實均自白不諱，本院認符合上開規定，應依法減輕其刑。

2 、有關被告犯行之查獲過程，係被告停車於路邊遭警方盤查，發現車內有濃厚愷他命味道，經被告同意搜索，於車內扣得如附表編號1 至9 所示之毒品，被告坦承上開毒品為其所有，至派出所製作筆錄時，被告坦承原要自己施用，但因為吃不完，才想要將附表編號1 、2 、7 至9 的毒品販賣給他人等情，此有警員製作的職務報告在卷可憑（本院卷第71頁），而警方於被告車上扣得毒品時，僅知悉被告持有毒品，尚無證據合理懷疑被告有意圖販賣而持有毒品之行為，故被告於警逮捕後，在偵查犯罪職權之機關尚未得知其意圖販賣前即主動供認犯行，應認符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。

(三)、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖販賣而持有毒品的種類及數量，其所持有之毒品尚未售出即遭員警查獲，幸未造成毒害蔓延，己身亦無任何不法獲利，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述高職畢業的智識程度，受僱從事農作物施肥的工作（工作證明書附於本院卷第85頁可佐）、月薪2 萬元至4 萬元不等，與女友同居，女友懷孕中（女友的孕婦健康手冊附於本院卷第81至83頁可參）之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

(四)、緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其行為時僅24歲，因年輕識淺而一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深表悔悟，而被告從事農作物施肥的工作已2 年，可見被告尚有正當工作，目前女友懷孕約16週，被告即將為人父，足認被告經此次偵審程序及科刑之教訓後，日後當更知所警惕，信無再犯之虞。

是本院審核其個人與家庭環境各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰諭知緩刑4 年，以啟自新。

然被告上揭犯行，對於社會治安仍有某程度之潛在危害，為使被告能深切反省所為對社會治安之負面影響及刑罰之嚴重性，促使其日後能遵守法律規範，遠離毒品，確實惕勵改過，應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深刻記取教訓，時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後2 年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180 小時之義務勞務，以期符合本件緩刑目的，復依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，以觀後效。

至於被告於緩刑期間若故意另犯他罪或違反前揭負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條第1項、第75條之1第1項規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

(五)、沒收：1 、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884 號、101 年度台上字第894 號判決意旨及100 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。

2、 扣案如附表編號1 、2 、7 至9 所示之物，經鑑定結果分別含有氯乙基卡西酮（Chloroethcathinone、CEC）、甲苯基乙基胺戊酮（Methyl-α-ethylaminopentiophenon e、MEAPP）及第三級愷他命（Ketamine）等成分（詳附表），已如前述，依前開說明，均屬違禁物，故不問屬於犯罪行為人與否，除取樣鑑驗用罄部分外，餘應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。

至盛裝上開毒品之包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，亦無析離之必要與實益，應與毒品視為一體，併依前開刑法規定諭知沒收。

3、 扣案如附表編號3 至6 所示之物，經鑑定結果係含有第三級毒品氯乙基卡西酮（Chloroethcathinone）成分，惟此部分毒品係被告供己施用之物，應由行政機關依毒品危害防制條例第18條第1項後段之規定沒入銷燬之，爰不予宣告沒收。

4、 扣案之三星廠牌智慧型行動電話1支（含門號0000000000 號之SIM 卡1 張），因無證據證明與被告所涉本案犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第5條第3項、第17條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉達鴻提起公訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 凃啟夫
法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日

書記官 柯凱騰
附表：
┌─┬──────┬────────────┐
│編│外觀包裝    │檢驗結果                │
│號│            │                        │
├─┼──────┼────────────┤
│1 │褐色包裝咖啡│含：氯乙基卡西酮(       │
│  │包，共7包   │Chloroethca thinone、   │
│  │            │CEC)、微量第三級愷他命( │
│  │            │Ketamine)及甲苯基乙基胺 │
│  │            │戊酮(Methyl-α-ethylamin│
│  │            │opentiophenone、MEAPP)  │
│  │            │                        │
│  │            │驗後總淨重69公克        │
├─┼──────┼────────────┤
│2 │粉紅色包裝咖│含：氯乙基卡西酮(       │
│  │啡包，共13包│Chloroethcathinone、CEC)│
│  │            │及甲苯基乙基胺戊酮(     │
│  │            │Methyl-α-ethylaminopent│
│  │            │iophenone、MEAPP)       │
│  │            │                        │
│  │            │驗後總淨重80.92公克     │
├─┼──────┼────────────┤
│3 │已拆封金色咖│含：氯乙基卡西酮（      │
│  │啡包1包     │Chloroethcathinone)     │
│  │            │                        │
│  │            │檢驗後淨重10.250公克    │
├─┼──────┼────────────┤
│4 │金色咖啡包1 │含：氯乙基卡西酮（      │
│  │包          │Chloroethc athinone)    │
│  │            │                        │
│  │            │檢驗後淨重9.008公克     │
├─┼──────┼────────────┤
│5 │金色咖啡包1 │含：氯乙基卡西酮（      │
│  │包          │Chloroethcathinone)     │
│  │            │                        │
│  │            │檢驗後淨重11.984公克    │
├─┼──────┼────────────┤
│6 │金色咖啡包1 │含：氯乙基卡西酮（      │
│  │包          │Chloroethcathinone)     │
│  │            │                        │
│  │            │檢驗後淨重8.087公克     │
├─┼──────┼────────────┤
│7 │白色結晶粉末│愷他命(Ketamine)        │
│  │1包         │檢驗後淨重1.223公克     │
├─┼──────┼────────────┤
│8 │白色結晶粉末│愷他命(Ketamine)        │
│  │1包         │檢驗後淨重1.347公克     │
├─┼──────┼────────────┤
│9 │白色結晶粉末│愷他命(Ketamine)        │
│  │1包         │檢驗後淨重0.638公克     │
└─┴──────┴────────────┘
附錄法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。