臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,易,884,20200207,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度易字第884號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 施學超



選任辯護人 王碧霞律師
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續字第29號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告施學超於民國105 年間，向告訴人鄧金成購買嘉義縣○○鄉○○段000 ○0 地號土地，而告訴人向財政部國有財產署南區分署承租之公田段272 之2 地號土地包圍著272 之1 地號土地及被告向其購得之272 之3 地號土地。

被告因告訴人所管領之公田段272 之2 地號土地上所種植之樹木阻礙其所有公田段272 之3 地號土地之視野，竟趁告訴人出國期間，於107 年2 月間某日，基於毀損之不確定故意，找來不知情之工人，將位在272 之2 地號土地上之樟樹及雜木各2 棵（均有附生愛玉）砍斷倒地，足生損害於告訴人，因認被告所為涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。

另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。

三、本案被告因告訴人提出告訴後，經檢察官依刑法第354條之毀損他人器物罪起訴，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲本案被告與告訴人嗣已成立調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第81至83頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

本案經檢察官柯文綾提起公訴，由檢察官李志明到庭執行職務。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
刑事第五庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 王嘉祺