臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉交簡,318,20190320,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉交簡字第318號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林芝庭



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第290 號），本院判決如下：

主 文

林芝庭吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102 年6 月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。

而被告為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.78毫克，已超過上揭標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高職肄業之智識程度、家管，勉持之家庭經濟狀況（見偵卷警詢調查筆錄之「受詢問人欄」）；

2.明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，漠視自己及公眾行車安全，惡性非輕；

3.本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克之數據；

4.犯後坦認犯行；

5.因不勝酒力駕車失當，而自撞電線桿之犯罪損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所宣告有期徒刑及罰金部分，分別諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本件經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 黃怡禎
附錄法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第290號
被 告 林芝庭
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芝庭於民國108 年2 月25日上午10時許至下午1 時30分許止，在○○市○區○○街0 巷00○0 號居處，飲用紅酒後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒醉駕車之犯意，於同日下午3 時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日下午4 時許，行經○○市○區○○街000 號前，因飲酒後致駕駛操控力失當，不慎自撞電線桿，經警據報到場處理，並對其施以酒精濃度測試，於同日下午4 時13分許，測得其酒精濃度吐氣值為每公升0.78毫克。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林芝庭坦白承認，並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人、照片等附卷可稽，被告犯嫌，足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
檢 察 官 簡靜玉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書 記 官 林和蓁