臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉簡,172,20190322,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第172號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭和國


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第9 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法253 條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條第1項、第2項分別定有明文。

經查，被告甲○○本案犯行原經嘉義地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1103號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為107 年2 月2 日至109 年1 月17日，嗣因未遵守及履行緩起訴所附之處遇措施及命令，經檢察官以107 年度撤緩字第306 號撤銷緩起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前述緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可稽。

被告本案犯行既經檢察官撤銷原緩起訴處分，並向本院聲請以簡易判決處刑，本院自應依前開規定予以判決。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得施用、持有。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、本案係因主動向員警坦承施用毒品，並自願同意採集尿液送驗而查獲，有嘉義市政府警察局刑事案件移送書及被告警詢筆錄可參（見毒偵卷第3 頁，警卷第1 頁反面）。

是以，被告主動向員警供承本案施用毒品犯行，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉甲基安非他命對於人體健康有嚴重危害，一經沾染極易成癮，故為法律所列管之違禁物，且向為執法機關所積極查禁，然其猶漠視法律規定，因一時貪玩好奇而施用甲基安非他命。

再考量其主動坦承犯行，但經檢察官就本案犯行為緩起訴處分後，卻不知把握機會積極履行緩起訴處分所附之戒癮治療，以期戒除毒癮，反將緩起訴所附命令置若罔聞之犯後態度，顯見其尚戒毒之心。

惟念及被告本案屬初犯，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之直接危害尚非甚鉅。

兼衡被告於警詢自陳教育程度為高中肄業，職業為裝修工人，家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本判決依司法院107 年3 月28日「刑事判決精簡原則」製作。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 朱鴻明
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年5 月23日10時50分許，在嘉義市○○路000巷00號友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣為警於106 年5 月23日12時10分許，徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、證據：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有尿液採證同意書、尿液送驗姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽，被告犯行足以認定。