臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,訴,429,20210730,4

臺灣嘉義地方法院刑事判決
108年度訴字第429號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林宏盈




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2086號、108年度偵字第2390號、108年度毒偵字第472號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，免刑。

事 實

一、甲○○於民國108年1月23日下午5時許，在嘉義縣大林鎮「大林火車站」前之公共廁所內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣警另案通知甲○○於108年1月31日到案說明，並於同日上午9時35分許，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並有嘉義市政府警察局勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見嘉市警刑大偵一字第1081801703號卷第16至18頁）各1件在卷可稽。

足見被告任意性自白與事實相符，堪以採信。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、按109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款、第2款規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；

審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；

依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。

查本案被告係於109年7月15日毒品危害防制條例修正施行前犯施用第二級毒品犯行，本案並於施行前之108年6月27日繫屬於本院，有本院收文戳章可佐（見本院訴字卷一第2頁），揆諸前開說明，即應依修正後之毒品危害防制條例規定處理，先予敘明。

四、109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯同條例第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。

上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年台上字第3826號刑事判決意旨參照）。

而本院前即依上開最高法院意旨，於109年10月29日裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，嗣被告經送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，在所期間經評估認無繼續施用毒品之傾向，並於110年6月18日釋放被告等節，有本院108年度訴字第429號裁定及法務部○○○○○○○○110年6月16日南所衛字第11000053940號函暨有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署110年6月21日嘉檢曉孝109院觀執22字第1109015233號函暨臺灣嘉義地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、釋放通知各1份（見本院訴字卷二第405至407頁，本院訴字卷三第17至21、25至35頁）在卷可憑。

而依毒品危害防制條例第20條第2項前項規定，被告本件既為無繼續施用毒品之傾向，並已先行釋放出所，原應由檢察官為不起訴處分，然依前揭新增訂修正之同條例第35條之1第2款後段規定，因本案已繫屬於本院，為審判中之案件，本院自應為免刑之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第229條第1項但書，毒品危害防制條例第35條之1第2款、第10條第2項、第20條第2項前段，刑法第11條，判決如主文。

本案經檢察官侯德人提起公訴、檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 王品惠
法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。