臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1041,20200827,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1041號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 嚴翰興

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第5621號），本院判決如下：

主 文

嚴翰興犯失火燒燬住宅、建築物等以外之物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「5層木櫃嚴重失燒」，更正為「5層木櫃嚴重燒失」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告嚴翰興所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物等以外之物罪。

又刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之。

另一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪。

（最高法院85年度台上字第2608號判決參照）。

是本案被告以一失火行為，同時燒燬至如犯罪事實中所示之處，仍僅論以一罪。

（二）爰審酌被告於祭祀祖先時，疏於注意不甚引發火災，衍生公共危險，此疏忽仍屬不當；

惟幸此火勢即時撲滅，並未造成住宅燒燬，亦未對於被告該戶以外之人造成損害，另考量被告犯後坦承犯行且無任何犯罪前科之素行；

暨其於警詢自陳為高中肄業之智識程度、從事服務業，及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（三）另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而本案遭火勢影響之處為被告住所，被告日後尚需花費金錢、時間予以復原，堪認已可因本次行為獲取教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 藍盡忠
附錄法條:
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。

附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第5621號聲請簡易判決處刑書
犯罪事實
一、嚴翰興與其父親同住在嘉義縣○○鎮○○里○○路000巷00號房屋，該屋係連棟之透天厝，左右側均有相連之建築物。
嚴翰興本應注意祭祀時所遺留之火源應確實熄滅，以避免引起火災，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於民國109年5月5日中午12時55分許，在上址2樓神明廳以湯匙添加貢末至香爐時，火星不慎隨氣流黏附湯匙，嚴翰興未察覺上情，竟將黏附火星之湯匙放回貢末塑膠袋中，旋後再將貢末塑膠袋置於上址房屋2樓神明廳旁之木櫃內，致該貢末塑膠袋持續悶燒後，不慎引燃該木櫃，後因火勢延燒，導致該屋2樓神明廳東北側天花板水泥塗敷料受燒剝落、神佛桌上神像及香爐受燻黑、北側神明燈燒破向東北側傾倒、5層木櫃嚴重失燒僅殘留底座及2樓其他臥室受煙燻黑，有延燒左右兩側建築物之虞，致生公共危險，惟該屋1、3樓完好，房屋本體未達燒燬至喪失效用之程度。
嗣於同日17時8分許，經嘉義縣消防局大林分隊、雙福分隊、民雄分隊及大美分隊到場搶救，始撲滅火勢。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告嚴翰興坦承不諱，核與證人王○惠證述之情節相符，並有嘉義縣消防局火災原因調查鑑定書、火災現場暨監視器影像截取照片、監視器影像檔案光碟1片等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。