臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,朴簡,48,20200211,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度朴簡字第48號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林榮芳


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8530號），本院判決如下：

主 文

林榮芳犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬柒仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟萬貳仟參佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、第17行「0000000000000」更正為「000000000000」及第19行「查獲上情」補充為「查獲上情，期間並每周結算1次，至106年5月間止共取得1,000萬2,395元之賭博犯罪所得」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。

被告多次在公眾得出入之場所賭博財物行為，係基於同一犯意，且均係於密切接近之時間所為，且係侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。

爰審酌被告國中畢業之智識程度、家境勉持、患有肝癌之生活狀況，其在公共場所賭博財物，對社會善良風俗產生不良影響，且歷時非短，賭博金額甚高，惟犯後始終坦承犯行，態度良好，暨其犯罪之動機、目的及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按新修正刑法第38條之1在犯罪所得範圍之計算上，乃採不問成本、利潤均應沒收之總額原則（參見該條文修正說明）。

是以，被告簽賭賭贏所知金額，不用過問成本及實際獲利情形，參以本案被告於警詢中陳稱：輸贏每1個星期結算1次，賭金結算後翟苡珊匯款至我兒子林天寶帳戶1000萬2395元就是賭金的匯兌等語（見警卷第2頁至第3頁）及有證人翟苡珊帳戶匯款資料可佐，此部分當屬不法利得，雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，又無刑法第38條之2第2項過苛條款適用之情形，自不能讓被告繼續取得而獲利，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（應附繕本）本件經檢察官蔡英俊、吳心嵐聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
朴子簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 林芷瑜
附錄法條:
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第8530號
被 告 林榮芳 男 67歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○○○000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、林榮芳明知「168」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於在公眾得出入之場所賭博之接續犯意，自民國102年12月初某日起至106年5月間止，在新北市○○區○○街0號之1之居所內，以電腦設備透過網際網路連線至虛擬公共場所之上開網路賭博網站，以其向翟苡珊所取得之帳號、密碼登入上開賭博網站後下注（所涉賭博罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署另案起訴），其賭博方式，係根據香港六合彩當期中獎號碼，分為「2星」、「3星」、「4星」等3種，由賭客自1至49個號碼中，任選2個號碼者稱為「2星」，任選3個號碼者稱為「3星」，任選4個號碼者稱為「4星」，以核對香港政府每星期二、四、六開獎之六合彩中獎號碼決定輸贏，凡對中號碼者，「2星」可得新臺幣（下同）5,700元之彩金，「3星」可得5萬7,000元之彩金，「4星」可得75萬元之彩金，如未簽中，則賭資全歸該網站之莊家即林勝輝所有（所涉賭博罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署另案起訴），並以不知情之其子林天寶申辦之國泰世華商業銀行帳號
0000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）作為向該網站簽注之用。嗣經警分析翟苡珊所有之合作金庫銀行帳號
0000000000000號帳戶金流，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮芳於坦承不諱，核與證人林勝輝、翟苡珊具結證述、證人林天寶與警詢中陳述之情節相符，並有國泰世華銀行帳戶之開戶資料及交易明細、合作金庫銀行帳戶之開戶資料及交易明細及交易明細光碟1份等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第266條第1項前段所載之「公眾得出入之場所」，係指雖非多數人集合往來之公共場所，但為不特定人隨時得出入之場所。
查電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。
是核被告林榮芳所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。
又被告於上述期間內，接續多次網路簽賭之行為，係基於同一賭博目的而為之數個舉動，時間接近，手段相同，侵害法益同一，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，請以接續犯評價以一罪論。
三、至報告意旨另認被告林榮芳涉有刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪嫌。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
訊據被告堅詞否認有何此部分犯行，辯稱：沒有與他人共同經營賭博，我自己賭的。
我沒有在收牌，是我跟我朋友在家泡茶時，大家下注，我到網站輸入，我拿到錢，中獎的人會來我家跟我拿。
我們只有賭少少的等語，並否認有營利之情節。
經查證人林勝輝、翟苡珊均到庭具結證稱被告僅有使用網站輸入簽單，渠等未與被告林榮芳分紅，且不清楚被告是否有招攬下游賭客等語，核與被告所辯情節相符，尚難認被告所辯不可採。
再檢視全部卷證，並無積極證據得佐證被告有主動招攬或被動接受不特定賭客透過「168」網站簽注六合彩之情事，尚難逕由其帳戶之明細遽論被告刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪嫌。
惟此部分若構成犯罪，與上開聲請簡易判決部分屬同一基本事實，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
檢察官 蔡 英 俊
吳 心 嵐
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 胡 淑 芬


附錄法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。