臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,聲,116,20200211,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第116號
聲 請 人 林美華


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林美華（下稱聲請人）因被告李凱翔（下稱被告）違反毒品危害防制條例案件，具保金額新臺幣（下同）15萬元，惟被告所犯案件業已判決確定，並於民國106年11月12 日發監執行在案，聲請人具保責任已消滅，爰聲請返還上開保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

而刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人。

倘若具保人所繳納之保證金業經沒入，則具保人不得再行聲請返還保證金，此觀同法第119條第3項規定之反面解釋即明。

三、經查：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，於104年3月30日諭知以15萬元具保，聲請人於當日依本院指定之金額出具現金保證後，被告因而具保在案。

嗣被告經臺灣高等法院臺南分院以105年度上訴字第944、945 號判決判處應執行有期徒刑8年6月，該案於106年4月13日確定而移送臺灣嘉義地方檢察署執行，惟該署本預定於106年 8月3日傳喚被告到署執行，然被告於另案執行時業已逃匿並經通緝，嗣該署檢察官通知聲請人應遵期帶同被告到案執行，然屆期被告仍未到案，是該署檢察官依據上情向本院聲請沒入聲請人所繳交之15萬元保證金，本院認檢察官之聲請與要件相符，而於106年10月23日以106年度聲字第1047號裁定將聲請人繳納之保證金15萬元併實收利息沒入之，此有本院上開字號之裁定1份附卷可稽，並於106年12月7 日執行沒入完畢，此亦有臺灣高等法院前案案件異動查證作業列印資料1 份在卷可憑。

是聲請人出具之保證金既經沒入，即與前揭刑事訴訟法第119條第3項「將『未沒入』之保證金發還」所規定得聲請發還保證金之要件不合。

從而，聲請人聲請返還保證金，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 李秋瑩
法 官 羅紫庭
法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 張菀純