臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,聲,645,20200731,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第645號
聲 請 人
即 被 告 王宏維





上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（109年度訴字第108號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件案件已經確定，自認自己自行到案，又有自首情節，沒有再犯之虞，爰聲請具保停止羈押。

二、查被告前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條第1項、第339條之4第1項第2款罪嫌重大，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款，自民國109年2月19日起羈押，並經本院以109年度訴字第108號判決確定，並於109年5月19日、109年7月19日延長羈押先此敘明。

三、按法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情，本案即應視所犯是否為最重本刑3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依同法第101條之1第1項羈押者，不在此限，或被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，次則應就當初羈押被告之理由是否繼續存在，即有無羈押被告之必要性為斟酌。

經查：

(一)被告係以刑事訴訟法第101條之1第1項羈押，況被告未提出有保外治療顯難痊癒之情形，是被告不符刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請停止羈押之要件。

(二)另被告經本院訊問後，對於涉犯刑法第339條第1項、第339條之4第1項第2款等罪坦承不諱，核與卷附證人黃俊傑、鄭志和、楊詔帷等本件起訴書證據清單所示共同被告、被害人及證據在卷可憑，是被告上開罪嫌重大，即堪認定。

(三)關於羈押法定事由及必要性（比例原則）言：本件犯行係多人共犯，且犯行次數眾多，被告與共同被告黃文龍等人分工細膩、手法純熟，足認被告有反覆實施同一犯罪行為之虞，有羈押之原因，另本件遭詐騙之被害人人數眾多，遭詐騙金額非少，被告犯行對社會治安影響甚重，若僅以具保或限制住居等侵害較輕微之手段，仍無法達確保將來國家之刑罰權實現，仍有對被告裁定羈押之必要。

四、綜上，本件被告聲請具保停止羈押，本院認實施羈押之原因仍屬存在，且不能因具保或其他替代方式而使之消滅，而有繼續羈押之必要。

從而，聲請人向本院提出聲請，即難准許，應予駁回。

另被告所提同房被告均獲交保，然被告所提其他被告均非本案之共犯，案情自無可比擬，也並非本院羈押所應審酌，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 張佐榕
法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 林芷瑜