臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉交簡,863,20200814,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉交簡字第863號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳智翔


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1009號），本院判決如下：

主 文

陳智翔吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳智翔於民國109 年8 月3 日晚間10時許起，在嘉義市西區合家歡KTV 內飲用洋酒，迄至翌（4 ）日凌晨4 時許飲畢，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟仍基於不得駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛動力交通工具車牌號碼000-0000號普通重型機車上路返家，於同日下午5 時00分許，行經嘉義縣中埔鄉富收村嘉139 線五路圓環時，因轉彎未依規定使用方向燈而為警攔查，陳智翔主動供承上開飲酒情事，經警於同日下午5 時03分許對其實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克，始悉上情。

案經嘉義縣警察局中埔分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告陳智翔於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、嘉義縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

本件員警係因被告駕車轉彎未打方向燈之違規行為而上前攔查，當時被告在有偵查權限之員警知悉其有酒後駕車之犯嫌前，即主動向員警表明其於13小時前有飲酒之情事，業據被告於警詢時陳明在卷（見警卷第2 頁）。

是被告對於未發覺之罪，主動向承辦員警供承案發過程，並接受調查，當已合於自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後體內酒精濃度尚未完全代謝情形下，猶騎乘普通重型機車於公眾往來之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，僅為初犯，尚無前科，素行良好，兼衡其為警攔查測得之吐氣酒精濃度超出法定標準值3 倍之多、駕駛車輛種類，及其自述教育程度為高中畢業、從商、經濟狀況為小康（參被告調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 吳佩芬
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。