臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1035,20200824,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1035號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇俊同


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(109年度毒偵字第931號)，因被告自白犯罪(109年度易字第452號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

蘇俊同施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、蘇俊同明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年4月18日20時許，在其位於嘉義市○區○○路0號之住所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒烤使成煙霧後，再以口、鼻吸食該煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同月21日為警方盤查，蘇俊同主動承認有上開施用毒品之事實，並經其同意，於同日22時45分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告蘇俊同於警詢中坦承不諱，且有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、立人醫事檢驗所109年5月26日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按毒品危害防制條例於109 年1 月15日修正公布，其中除第18條、第24條、第33條之1 施行日期由行政院定之外，其餘規定自同年7月15日施行。

而修正後毒品條例第35條之1第2款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。」

準此，本案為毒品危害防制條例上開修正施行前所犯之施用毒品案件，於修正施行後即由檢察官於偵查中適用修正後之規定提起公訴，並無不合。

次按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

而本次修正後之毒品危害防制條例第20條、第23條係將施用毒品之刑事處遇程序，修正區分為「初犯」及「三年內再犯」、「三年後再犯」。

依其立法理由說明：本條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮。

從而，本次毒品危害防制條例修正後雖放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，然依上開立法模式及立法理由可推論，仍限於「初犯」及「三年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於三年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次(或第三次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放三年以後，已不合於「三年後再犯」之規定，且因已於「三年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

修正前毒品危害防制條例第20條第3項及第23條第2項之修正理由亦載明相同立法意旨，因此修正前毒品危害防制條例第20條第3項及第23條第2項之理由仍可參考。

查被告前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第50號裁定觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於101年6月12日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以101年度毒偵字第168號為不起訴處分確定。

被告復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，因施用毒品案件，經本院以102年度嘉簡字第882號判決判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放3年以後，但已不合於修正後新法「3年後再犯」之規定，依上開說明，即應依法追訴處罰。

再按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告前因不能安全駕駛案件，經本院以104年度嘉交簡字第160號判決判處有期徒刑3月，於104年2月26日確定，被告入監服刑，於104年10月22日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，則被告前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬刑法第47條第1項規定之累犯。

本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告前於101年、103年間均曾有施用毒品之前科，復於上開案件執行完畢後，不知自省而仍再犯本案，顯然未因先前數次之監所教化而遠離毒品，足認其戒除毒癮、遵循法律之決心不堅、刑罰反應性低落，爰依法加重其刑。

(三)本案被告於警方巡邏盤查時，主動向員警坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願配合承辦員警至警局採尿化驗，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告目前未接受勒戒治療，於本案前警方亦無其他尿液檢驗報告，自無任何證據足資證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之事實，故被告所為本案施用毒品犯行符合自首之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。

並依法先加後減之。

(四)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，並斟酌前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，兼衡其犯後坦承之態度、本案施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨其從事工業、高中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳昭廷提起公訴。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。