臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,242,20200227,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第242號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳俊良


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度毒偵字第1408號)，本院判決如下：

主 文

吳俊良施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、吳俊良明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108年10月7日14時許，在其位於嘉義市○區○○路000巷00號住處2樓房間內，以玻璃球燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因警方調查他人毒品案件而通知其到案說明，吳俊良當場承認有上開施用毒品之事實，並經其同意，於108年10月8日17時54分許(聲請簡易判決處刑書誤載為50分許)採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳俊良於警詢中坦承不諱，且有尿液採驗同意書、尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年10月23日濫用藥物檢驗報告(報告編號：UU/2019/A0000000號)各1紙附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

故本案被告前於107年間，因施用毒品案件經觀察勒戒，於107年9月28日執行完畢釋放後，5年內再犯本案犯行，自應追訴處罰。

再按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)本案被告於警方調查其他毒品案件時，主動向員警坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願配合承辦員警採尿化驗，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告目前未接受勒戒治療，於本案前警方亦無其他尿液檢驗報告，自無任何證據足資證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之事實，故被告所為本案施用毒品犯行符合自首之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。

(三)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其前已有數次施用毒品案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍涉有本案犯行，實值非難，然念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡本案施用毒品之次數及其尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨其從事工業、國中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官李鵬程聲請簡易判決處刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。