臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,926,20200721,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第926號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 沈郁錡



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第620號），被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑，判決如下：

主 文

沈郁錡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決定、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

再者，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於108年12月17日修正，於109年 1月15日經總統公布，自公布後6個月即109年 7月15日施行，修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」，第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。

本次修正認為施用毒品者具「病患性犯人」之特質，參諸世界各國醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為，則可認有戒除毒癮之可能，因此放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機等語（本次修正理由參照），可知修法後改以3年內或3年後再犯作為區別標準，前開最高法院決議就施用第一級、第二級毒品者，於3 犯以上如何處遇所為之闡釋，整體意旨並未變更，僅係「5 年」應變更為「3 年」，以符新法規定。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於105年6月23日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第 64號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，於106年間，經本院以106年度嘉簡字第615 號判決判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯施用毒品之罪，其本案施用毒品犯行縱為前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年後所犯，仍不合於再送觀察、勒戒之要件，參諸上開說明，其本案施用毒品之行為，即應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院 104年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。

被告如起訴書犯罪事實欄一所載（丙刑）部分，其應執行之刑期，雖為本院以107年度聲字第1183號裁定定應執行刑有期徒刑 1年5月確定，但合於本次定刑之數罪中，被告所犯其中一次施用毒品罪，業經本院以105年度嘉簡字第1694號判決判處有期徒刑2月確定，並於上開定執行刑前，被告已於106年5月16日易科罰金執行完畢等情，有上揭前案紀錄表可參，是依前開最高法院決議意旨，被告於該日執行完畢之事實，自不應嗣後合併應執行刑而有所影響。

因此，被告受徒刑之執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

至司法院大法官釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。

本件依被告之累犯及犯罪情節，並無上開解釋所指罪刑不相當之情事，應併敘明。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，仍無法斷絕毒癮，除上開構成累犯之前案外，屢屢再犯施用毒品案件，有上揭前案紀錄表附卷足憑，其戒毒意志薄弱，自有使其再受相當期間刑罰以教化性情之必要；

兼衡被告坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係自戕身體健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，以及被告自述國中畢業之教育程度，未婚，1 位未成年子女與生母住，目前自己獨居，在民雄做機電工作，日薪1700元之家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 朱鴻明
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第620號
被 告 沈郁錡 男 23歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈郁錡前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以104年度毒聲字第237號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國105年6月23日釋放，並以105年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定。
再因施用第二級毒品犯行，經同法院以106年度嘉簡字第615號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣（以下同）1,000元折算1日確定。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以106年度嘉簡字第617號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以107年度嘉簡字第181號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
以上3案，嗣經同法院以107年度聲字第589號裁定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（甲刑）。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以106年度嘉簡字第1604號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以107年度嘉簡字第342號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以107年度嘉簡字第560號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以107年度嘉簡字第805號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
以上4案，嗣經同法院以107年度聲字第783號裁定應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（乙刑）。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以105年度嘉簡字第1694號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，並於民國106年5月16日易科罰金執行完畢。
又因施用第二級毒品犯行，經同法院以106年度嘉簡字第36號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
又因由自動付款設備取得他人之物犯行，經同法院以107年度易字第555號判決處5次各有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
處3次各有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
以上3案，嗣經同法院以107年度聲字第1183號裁定應執行有期徒刑1年5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（丙刑）。
（甲、乙、丙刑）扣除其中有期徒刑2月之刑期，已於106年5月16日易科罰金執行完畢外，自106年12月27日入監接續執行，須至109年12月25日刑期始期滿，惟於108年9月25日獲准縮短刑期假釋出獄並交付保護管束，須至109年11月7日始假釋並交付保護管束期滿，現尚在假釋並交付保護管束期間。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年5月11日7時許，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號住處房間內，以將甲基安非他命放進玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。
因其係本署108年度毒執護字第124號受保護管束人，而於109年5月12日14時37分向本署觀護人報到並接受採尿，送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽呈檢察長核准分案偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈郁錡於偵查中供承不諱，並有本署觀護人室採尿交辦單、本署受保護管束人採尿情形報告書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽。
足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌已足認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署前科查註記錄表在卷可稽，其於執行完畢5年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。
爰請審酌被告曾有10次施用第二級毒品甲基安非他命前科，於假釋期間又再犯本件第11次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，顯見其守法意識薄弱，有吸毒成癮並有再犯之虞，請從重量處有期徒刑8月，以資矯正。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 14 日
檢 察 官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
書 記 官 劉 奐 伶
附錄
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。