設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第972號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 張禎云律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109 年度○偵字第6 號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：1.被告於本院準備程序中之自白。
2.臺灣高等檢察署臺南檢察分署109年度○上議字第1號處分書。
3.被告之診斷證明書。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。
而被告擅自偽造其同袍丙○○傳送給被告自己之「LINE」不實訊息，係藉由電信業者提供之網路訊息傳送功能，將上開電磁紀錄傳送，而由另一手機或電腦終端設備予以接收、儲存，並賴終端設備螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明，性質上應屬前開規定之準私文書。
又被告傳送前揭「LINE」電磁記錄，係有加以主張、使用之意，自屬行使準私文書之行為無訛。
是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）想像競合犯：按一行為觸犯數罪名者，從一重處斷，為刑法第55條所明定，此即學理上所稱之想像競合犯。
於牽連犯未廢除前，想像競合犯之傳統定義，須其一行為與所犯數罪名之構成要件完全合致；
惟刑法修正廢除牽連犯後，為避免過度評價，自有適度擴張一行為概念之必要。
亦即，行為人所犯數罪名間，僅須有一部行為重疊或合致，即足當之（最高法院108 年度台上字第3140號判決參照）。
本案被告所犯之行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪2 罪間，係基於偽造「LINE」訊息以向告訴人乙○○詐欺之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
起訴意旨認前揭2罪應分論併罰，容有誤會。
（三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高中畢業之智識程度，擔任○○○○，月薪新臺幣（下同）5 萬4,865 元之經濟狀況（偵卷第45、141 頁）；
2.與告訴人乙○○前為男女朋友，為求騙取告訴人借款，竟偽造同袍丙○○向其討債之不實訊息，使告訴人信以為真而出借款項，不但損及丙○○形象，亦使告訴人受有金錢損失，實不可取；
3.騙取財物金額為1 萬5,000 元，事後已償還予告訴人；
4.犯後坦承犯行，態度尚可；
5.無犯罪前科之素行；
6.罹有適應反應焦慮、失眠症狀（易字卷第115 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）至辯護人雖主張本案係感情糾紛所引起，與一般惡性詐欺有別等情，請求給予被告緩刑云云。
但本院考量被告雖認罪，但對犯罪動機交代不清，與偵訊供述歧異甚大（易字卷第79頁），難謂被告已有悔悟之心，且其以偽造文書手段達成詐財目的，犯罪情節亦非輕微，是本院綜合上情，認本件科刑尚無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。
（五）不予沒收之說明：被告於偵查中已與告訴人達成和解，並償還全部犯罪所得等情，業據告訴人供承在卷，並有和解書1 份在卷可按（本院卷第80頁、偵卷第99頁），足認被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，是本案若再就其犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，經檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
嘉義簡易庭法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 李佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
109年度軍偵字第6號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係○○○○，亦為乙○○之前男友，詎甲○○於 2人交往期間，為向乙○○騙取款項，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐欺取財之犯意，未經○○同袍丙○○同意，於民國 108 年 12 月 28 日，在嘉義市○區○○街 0 巷 00 號住處，將其行動電話 0000000000 號所申設之 LINE 帳號（下稱 A 帳號）暱稱改為「○○」，並將該帳號圖像改為其自丙○○ LINE 帳號所取得之丙○○照片，復以 A 帳號發送丙○○向甲○○催討債務之偽造
LINE 訊息至甲○○另一行動電話 0000000000 號所申設之LINE 帳號（下稱 B 帳號），再以 B 帳號擷取該偽造之催討債務訊息截圖 1 張（下稱甲截圖）後，於同日下午 6 時
6 分許，在其上開住處，以 B 帳號將甲截圖傳送予乙○○
所使用 LIN 帳號而行使，並向乙○○佯稱其遭丙○○催討債務，如未於當日晚上 8 、 9 時許還款，丙○○將往軍中
上層報告，故急需向乙○○借貸款項以應付丙○○之索討，致乙○○信以為真，因而陷於錯誤，同意借款予甲○○，並於同日，匯款新臺幣（下同） 1 萬 5015 元（含手續費 15元）至甲○○所申設山商業銀行（下稱山銀行）帳號
0000000000000 號帳戶（下稱乙帳戶）。
嗣經乙○○發現受騙後報警查獲。
二、案經乙○○訴由○○○○○○○○○○移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告甲○○之自白 │被告坦承全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人乙○○之指訴 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人丙○○之證述 │證人丙○○未同意被告以 A│
│ │ │帳號使用其名字及照片，亦│
│ │ │未同意被告發送上開催討債│
│ │ │務訊息之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即被告○○○○長丁│被告曾向證人丁○○坦承上│
│ │○○之證述 │開犯行之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │甲截圖 1 張、乙帳戶交 │佐證全部犯罪事實。 │
│ │易明細表、告訴人所申設│ │
│ │台中銀行帳號 │ │
│ │000000000000 號帳戶存 │ │
│ │摺及明細表影本各 1 份 │ │
│ │及存摺照片 3 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 216 條、第 210 條、第 220 條第 2 項之行使偽造準私文書、同法第 339 條第 1 項之詐
欺取財等罪嫌。
被告偽造準私文書之行為，為行使偽造準私文書之階段行為，不另論罪。被告所犯上開 2 罪，犯意各
別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
檢察官 李鵬程
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 林雅君
還沒人留言.. 成為第一個留言者