臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,980,20200731,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第980號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李明憲


上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(109年度偵字第6010號)，本院判決如下：

主 文

李明憲犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、李明憲基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意，趁林子芸遭他人詐騙而急需資金之際，於民國109年2月間某日，以門號0000000000號行動電話與林子芸相約於址設嘉義縣○○鄉○○路000號之萊爾富超商見面，貸予林子芸新臺幣(下同)5萬元，並約定自借款之日起每7日為1期，每期利息5,000元(即相當年利率480％，聲請簡易判決處刑書誤載為360%)，貸款時先預扣第1期利息及手續費共1萬元後即交付4萬元予林子芸，林子芸於繳付1期利息即5,000元後，便旋即返還本金5萬元，李明憲便以此方式取得與原本顯不相當之重利。

後因林子芸遭他人詐騙而報警處理，於調查中指認李明憲與其有高利貸資金往來，始知上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告李明憲於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即借款人林子芸於警詢、偵查中證述之情節大致相符，復有本票影本1紙、自動櫃員機交易明細表翻拍照片1張、對話紀錄翻拍照片3張、中國信託商業銀行股份有限公司109年4月30日中信銀字第109224839096690號函暨客戶相關資料、歷史交易紀錄1份附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按刑法重利罪成立之要件為乘人急迫，輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，即係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，至於利息部分，就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。

又民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息。

查被告為上開貸款行為時預扣及後續所收取之利息，顯已超過民法所規定年利率不得超過20％最高限制甚多，可知借款人若非出於急迫，當不致向被告借如此高利之貸款，堪認被告顯係乘不特定人出於急迫而舉債濟急，預定苛刻條件，利用機會故為貸與，且就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額，是被告確有取得與原本顯不相當之重利無訛。

又被告被告所為本案重利犯行，係對同一告訴人所為，且其行為應於預扣利息後，交付所餘本金予告訴人時即告完成，是核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪。

(二)被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以104年度交簡字第1002號判決判處有期徒刑3月，於104年4月28日確定，被告於104年7月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定為累犯。

本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告除上開構成累犯之前科外，近10年內並無其他犯罪紀錄，且其上開前案與本案所涉犯罪類型不同，本案業已與告訴人達成和解，惡性非重大，爰不依法加重其刑，併此敘明。

(三)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，利用告訴人急需金錢周轉之機會，貸放款項藉以取得顯不相當之高額利息，除破壞社會金融交易秩序外，亦可能致告訴人為支付高額利息而使經濟狀況更為惡化，所為殊無可取，惟念其犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其涉犯本案係為賺取小利之犯罪動機、手段尚稱和平、收取之重利金額非鉅、被害人僅1人、雙方已達成和解等節，並審酌其除上開構成累犯之前科外，另有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之犯罪紀錄，素行非端，暨其從事工業、高職肄業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

查行動電話(門號0000000000號)1支，雖為被告涉犯本案所用之物，然無證據證明為被告所有，且未扣案、亦無法特定廠牌及型號，爰不諭知沒收。

另被告涉有本案犯行之犯罪所得即1萬5,000元利息及手續費，原應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，惟本院考量被告業與告訴人達成和解，並已全數退款賠償告訴人所受損害，如於本案中就犯罪所得再予以宣告沒收或追徵價額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，末予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條：
刑法第344條第1項
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。