臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,撤緩,14,20200225,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第14號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪欣儀


上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷緩刑（108 年度執緩字第49號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害自由案件，經本院以107 年度易字第352 號判處應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，應於該判決確定之日起1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並於民國108 年1 月14日確定。

詎受刑人於緩刑期內，未依檢察官執行附條件緩刑案件通知書所載履行時間完成義務勞務，情節重大，顯見受刑人法治觀念淡薄，缺乏悛悔遷善情狀，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；

又受緩刑之宣告而違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人前因妨害自由案件，經本院以107 年度易字第352 號判處應執行拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，以及應於判決確定之日起1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，並於108 年1 月14日確定等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可考。

㈡經核閱該案相關執行卷宗，可知受刑人係於108 年3 月6 日到臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）報到執行，嗣經該署3 次函告其應參加義務勞務說明會，均未遵期參加，遲至同年7 月10日，始願意參加義務勞務說明會，已難認有積極配合之態度。

另受刑人參加該次說明會後，有在（附條件）緩刑付保護管束人應注意事項具結書簽名，故受刑人理應知悉在緩刑期間內，應遵期履行義務勞務，以及未履行之法律效果。

然受刑人卻自108 年7 月10日參加義務勞務說明會後，經嘉義地檢署多次函發告誡函，催促其履行，其卻均置之不理，迄今未曾履行過1 次義務勞務，實難認受刑人在緩刑期間已有真心悛悔。

受刑人到庭固供稱因育有2 名未成年子女，平常雖與配偶、公婆、袓母同住，但配偶、婆婆必須上班，公公、袓母身體不適合照顧小孩，所以無法做義務勞務等語（本院卷16至17頁）。

然而受刑人既與其他親人同住，縱使有上揭原因，但仍非屬完全沒有其他親人可以照料小孩之情形，尚非不得與其他親人協調後，抽空履行義務勞務，難認屬無法或難以履行之正當事由。

從而，受刑人違反前述緩刑宣告所命應履行之負擔，情節重大，原宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 連彩婷