臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,聲,127,20200217,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 高膺璨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執字第508號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，此有最高法院83年度台抗字第502 號裁定、93年度台非字第192 號判決意旨可資參照。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，此有最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨可資參照。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。

至如附表編號二至三所示之罪，雖經本院以108 年度易字第471 號判決定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，另如附表編號一所示之罪，業於民國108 年12月6 日徒刑易科罰金執行完畢，然依據上開說明，本院仍應就附表所示三罪合併更定其應執行刑，惟應受內部界限之拘束，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第六庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 李彥廷
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│ 編         號  │          一            │          二            │          三            │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪         名  │毒品危害防制條例        │毒品危害防制條例        │竊盜                    │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑2 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│
│                │，以新臺幣（下同）1,000 │，以1,000 元折算1 日    │，以1,000 元折算1 日    │
│                │元折算1 日              │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年10月27日上午7 時28│108 年3 月10日          │107 年11月24日          │
│                │分為警採尿回溯前72小時內│                        │                        │
│                │之某時                  │                        │                        │
├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 偵 │ 機    關 │臺灣嘉義地方檢察署      │臺灣嘉義地方檢察署      │臺灣嘉義地方檢察署      │
│    ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│    │ 案    號 │108 年度毒偵字第295 號  │108 年度偵字第2525號、10│108 年度偵字第2525號、10│
│    │          │                        │8 年度少連偵字第29號、10│8 年度少連偵字第29號、10│
│    │          │                        │8 年度毒偵字第581 、689 │8 年度毒偵字第581 、689 │
│ 查 │          │                        │號                      │號                      │
├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │ 法    院 │臺灣嘉義地方法院        │臺灣嘉義地方法院        │臺灣嘉義地方法院        │
│ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │ 案    號 │108 年度嘉簡字第335 號  │108 年度易字第471 號    │108 年度易字第471 號    │
│ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 審 │ 判決日期 │108 年4 月23日          │108 年12月25日          │108 年12月25日          │
├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │ 法    院 │臺灣嘉義地方法院        │臺灣嘉義地方法院        │臺灣嘉義地方法院        │
│ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │ 案    號 │108 年度嘉簡字第335 號  │108 年度易字第471 號    │108 年度易字第471 號    │
│ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│    │ 確定日期 │108 年5 月20日          │109 年1 月30日          │109 年1 月30日          │
├──┴─────┼────────────┼────────────┴────────────┤
│ 備          註 │如附表編號一所示之罪，已│如附表編號二至三所示之罪，業經本院以108 年度易字第│
│                │於108 年12月6 日徒刑易科│471 號判決定其應執行刑為有期徒刑4 月，如易科罰金，│
│                │罰金執行完畢。          │以1,000 元折算壹日確定。                          │
└────────┴────────────┴─────────────────────────┘