臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,聲,615,20200724,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第615號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 左廉驊


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第2424號），本院裁定如下：

主 文

左廉驊所犯如附表編號1至2所示各罪，所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

所併科之罰金部分，應執行罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人左廉驊因不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款、第7款，分別定有明文。

又數罪併罰之數罪均得易科罰金者，其應執行之刑雖逾6月，就應執行之刑仍可諭知易科罰金及其折算標準，刑法第41條第8項定有明文。

另刑法第42條第4項規定「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，雖其立法理由僅說明該項增訂意旨係為解決行為人犯金融7法（即銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法、證券交易法等7法）與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因刑法與上開金融7法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂以從勞役期限較長者定折算標準。

然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融7法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。

至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號判決意旨參照）。

此所指「勞役期限較長者」係依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎，並非單以1,000元、2,000元或3,000元為比較標準（99年度台非字第367號、103年度台非字第443號、104年度台非字第29號判決意旨參照），合先敘明。

三、查本件受刑人因犯如附表編號1至2所示2罪，先後經本院判決，判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，且各罪之犯罪時間均在首先判決確定日即民國109年5月28日前，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，從而，聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，是應分別就有期徒刑部分及罰金刑部分，各定如主文所示之應執行刑，且就有期徒刑部分，依刑法第41條第8項規定，就該應執行刑諭知得易科罰金及其折算標準；

而併科罰金部分，本件附表編號1罰金刑部分，其易服勞役之折算標準，係以新臺幣3千元折算1日；

附表編號2罰金刑部分，其易服勞役之折算標準，則係以1千元折算1日，兩案所諭知罰金易服勞役之折算標準不同，而以附表編號2之勞役期限較長（60日），則依前開法律規定，本件罰金刑所定應執行之刑，自應以3,000元折算1日折算，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第一庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 黃意雯
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│       1          │       2          │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│
│                │危險罪            │危險罪            │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑5月，併科 │有期徒刑6月，併科 │
│                │罰金新臺幣3萬元， │罰金新臺幣6萬元， │
│                │徒刑如易科罰金，以│有期徒刑如易科罰金│
│                │新臺幣1千元折算壹 │，罰金如易服勞役，│
│                │日，罰金如易服勞役│均以新臺幣1千元折 │
│                │，以新臺幣3千元折 │算壹日。          │
│                │算壹日。          │                  │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│109.04.07         │109.04.12         │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣嘉義地方檢察署│臺灣嘉義地方檢察署│
│年  度    案  號│109年度速偵字第485│109年度偵字第3223 │
│                │號                │號                │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│      ├────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案  號  │109年度嘉交簡字第 │109年度嘉交簡字第 │
│事實審│        │465號             │623號             │
│      ├────┼─────────┼─────────┤
│      │判  決  │109.04.30         │109.05.28         │
│      │日  期  │                  │                  │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│      ├────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案  號  │109年度嘉交簡字第 │109年度嘉交簡字第 │
│判  決│        │465號             │623號             │
│      ├────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│109.05.28         │109.06.24         │
│      │確定日期│                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│       是         │       是         │
│之案件          │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┤
│  備         註 │臺灣嘉義地方檢察署│臺灣嘉義地方檢察署│
│                │109年度執字第2143 │109年度執字第2424 │
│                │號                │號                │
└────────┴─────────┴─────────┘