臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,訴,108,20220304,2

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度訴字第108號
聲 請 人
即 被 告 江韋霖




上列被告因違反個人資料保護法等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

江韋霖於提出新臺幣壹萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於嘉義市○區○○里000鄰○○街000巷00號。

理 由

一、聲請意旨略以：其坦承有起訴書所載之犯行，如命其提出相當之保證金，應得對其形成相當程度之心理拘束力，得確保後續審理及執行程序之順利進行，故本件無羈押被告之必要性，請准具保停止羈押等語。

二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行。

故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，發揮防止被告逃亡與湮滅、偽造、變造證據，以保全其到場，並避免因證據遭隱匿、破壞，阻礙國家刑罰權行使之功能(最高法院99年度台抗字第37號裁定意旨參照)。

三、經查： ㈠被告因違反個人資料保護法等案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，並有起訴書所列之人證、物證等證據，而被告前經傳喚未到，經本院先後於民國110年12月7日、111年1月13日、111年2月24日通緝始到案，故法官認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全、個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，難以確保訴訟程序進行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定裁定羈押，並自111年2月27日起執行羈押在案。

㈡又被告於本院準備程序坦承違反個人資料保護法等犯行，並有林勝恩之證述、被告與告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄通訊、臉書貼文截圖等證據在卷可查；

而被告經本院先後於110年12月7日、111年1月13日、111年2月24日通緝，足認被告涉犯起訴書所指之罪嫌疑重大，恐有逃亡以避免遭審判處罰之虞；

本院審酌被告所犯之犯罪情節，雖認被告之犯罪事實明確，惟倘被告能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對被告應有相當程度之心理約束力，可確保本案之後續審判及執行程序之進行，為可合理替代羈押之手段，而無續予羈押之必要；

考量被告之犯罪情節、家庭及身心狀況，爰准被告於提出保證金額1萬元後，停止羈押，並限制住居在其戶籍地址嘉義市○區○○里000鄰○○街000巷00號。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
刑事第六庭 法 官 林富郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官 陳雪鈴