臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,嘉交簡,55,20210112,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉交簡字第55號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯景喬


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第7號），本院判決如下：

主 文

侯景喬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、侯景喬於民國109年12月31日晚上8時至翌日（即110年1月1日）凌晨0時間，在嘉義市盧厝里泰勒瓦莊園某友人住處飲用紅酒5杯後，其吐氣酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，且其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於飲酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於110年1月1日凌晨0時23分許，其駕駛上開車輛行經嘉義市東區大雅路2段、潭頂路交岔路口處，不慎撞擊路邊燈桿，經警據報到場處理，並發現侯景喬散發酒味，乃於同日凌晨0時44分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.71毫克，因而查悉上情。

案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、本案證據：㈠被告侯景喬於警詢、偵訊中之自白。

㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義市政府警察局110年1月1日嘉市警交字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，逐次修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，且被告警詢中自承知悉酒後駕車是違法行為（見警卷第5頁），則其為本案犯行，並非可取，兼衡以被告犯後坦承犯行，又其本案危險駕駛行為態樣是駕駛自用小客車，遭查獲之吐氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，其危險駕駛途中有發生交通事故，然幸僅自撞路邊燈桿而招致其自身受傷，並未波及其他用路人或交通參與者，而造成其他人員之傷、亡等情節，且其先前未曾因刑事案件遭判處罪刑及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參，素行良好，暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業「商」（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官葉美菁聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 王嘉祺
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。