臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,嘉簡,730,20210730,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第730號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王智麒



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6182號），本院判決如下：

主 文

王智麒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按所謂使用竊盜，係指以使用他人之物而於事後返還之意思，加以竊取者而言，若使用後不予返還，在主觀上又將他人之物視為自己之物而以所有權人自居，即應認為具有不法所有之意圖而以竊盜罪相繩（最高法院73年度台上字第4981號判決意旨參照）。

查被告王智麒既未經告訴人郭芳瑞同意，即擅將告訴人所有之自小貨車，駛離告訴人原停放之嘉義縣○○鎮○○里○○○路00號前廣場，使其脫離告訴人之占有管領，復將該車置於自己實力支配之下，駛至雲林縣○○鎮○○路0號處所旁，上開地點距離原先停放處已有相當距離，且其並未自行歸還告訴人。

被告既不識自小貨車使用人或車主，復未在現場留下其個人資料或聯絡方式，以供自小貨車使用人或車主與其聯繫，則被告於前揭時、地，擅自開走上開自小貨車，足徵被告主觀上具有不法所有之意圖，而非短暫借用、旋即返還之使用竊盜甚明。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已有多次竊盜犯行（於本案未構成累犯），仍未汲取教訓，不思正途獲取財物，竊取告訴人之自小貨車；

其坦承犯行，且該自小貨車業經員警尋獲後發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可憑；

其自陳國中畢業之智識程度，家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊取之上開自小貨車，經員警尋獲後發還告訴人，已如上述，則依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。

被告用以竊取之鑰匙1把，為其所有之犯罪工具，業據其於警詢時自陳在卷，然本院認鑰匙隨處可得，如宣告沒收，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第6182號聲請簡易判決處刑書
一、犯罪事實：
王智麒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月26日23時30分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○○路00號前廣場，見郭芳瑞所有之車牌號碼000-0000號自小貨車停放在該處，車門未上鎖，乃以持自備之鑰匙(業經王智麒丟棄在不詳處所，未扣案)發動前開車輛之方式竊取之，供己代步使用，嗣將前開車輛棄置在雲林縣○○鎮○○路0號處所旁。
嗣經郭芳瑞訴警偵辦，為警於110年5月27日尋獲前開車輛(業已發還郭芳瑞)，並循線調閱監視錄影畫面而查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告王智麒於警詢及偵查中坦承不諱，並有告訴人郭芳瑞警詢中之指訴可憑，且有被害報告書、贓物認領保管單、被告竊取前開車輛前後之監視錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表等在卷可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足堪認定。