臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,撤緩,53,20210730,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第53號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 許靜芬


上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執他字第610號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許靜芬因竊盜案件，經本院於民國109年5月12日，以109年度嘉簡字第519號判決判處拘役10日，緩刑2年，並於109年6月8日確定。

惟查，該受刑人於緩刑期內故意犯竊盜案件，經本院於110年5月28日以110年度嘉簡字第557號判決判處罰金新臺幣（下同）5千元，於110年6月23日確定，而認原宣告之緩刑，難收其預期效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請裁定之。

二、經查：

（一）受刑人因竊盜案件，經本院於109年5月12日，以109年度嘉簡字第519號判決判處拘役10日，緩刑2年，並於109年6月8日確定（下稱前案）。

然受刑人又於緩刑期間內之110年1月3日，故意犯竊盜案件，經本院於110年5月28日以110年度嘉簡字第557號判決判處罰金5千元確定（下稱後案）等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，足見受刑人係在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受罰金之宣告確定。

（二）按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1、2款定有明文，此2款規定屬相對撤銷緩刑之事由。

此規定即本於緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑前、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，由法官依被告犯罪情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告，故除符合該條項事由外，尚須考量犯罪之情節，是否具備足認行為人仍未見悔悟，難收預期之效果，而有執行之必要，據而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告，以免過於嚴苛。

（三）查受刑人所犯前、後案之罪質雖相同，然本院基於以下之理由，認前案之緩刑不應予以撤銷： 1、前案法院審酌受刑人於案發時精神狀況不佳，然其坦承犯行，且告訴代理人亦同意給予受刑人緩刑等節，而為緩刑之諭知。

2、受刑人所犯之後案，已照價賠償被害人而與被害人達成和解，且為表示歉意，亦捐款3千元與家扶機構，業經本院調取後案全卷核閱無誤，並有後案之判決書1份在卷可查。

3、被告於本院調查時陳稱：我精神會恍惚，因為有腸躁症，頭會暈，注意力不集中，我好幾年前有去看醫生，之後也會去看醫生，希望不要撤銷我的緩刑等語。

本院認被告於後案犯行後，已積極彌補其所犯錯誤，如被告確實能就醫改善其病情，應能相當程度降低，是以後案罰金5千元之執行，應已足以使受刑人深切反省其所犯過錯。

此外，依卷內資料所示，亦無事證足認受刑人有何非予執行本件刑罰，否則難收其預期效果之情狀，故本件聲請為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 李玫娜