臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,訴,231,20210721,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度訴字第231號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧苡瑄




指定辯護人 蔡昀圻律師
被 告 吳秀娥




指定辯護人 吳奕麟律師
被 告 張宗豪




選任辯護人 呂仲祐律師(法扶律師)
被 告 陳靖詮




指定辯護人 曾錦源律師
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2629號），本院裁定如下：

主 文

盧苡瑄、吳秀娥、張宗豪、陳靖詮之羈押期間，均自民國壹佰壹拾年柒月貳拾陸日起，延長貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項前段分別定有明文。

二、查本件被告盧苡瑄、吳秀娥、張宗豪、陳靖詮因擄人勒贖等案件，本院前以被告4人涉犯刑法第347條第1項擄人勒贖罪及同法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動罪，犯罪嫌疑重大，其中就涉犯擄人勒贖罪部分，法定最低本刑為7年以上有期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又被告4人各就犯罪所得數額、犯罪使用手段等核心事項之供述有多處不一致，且被告張宗豪亦矢口否認犯行，故尚有待審理中行證據調查，有相當理由足認被告4人有逃亡、勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國110年4月26日執行羈押，並禁止接見通信。

三、本件羈押期間即將屆滿，經本院於110年7月21日訊問被告4人，並聽取其等辯護人意見後，本院認為被告4人涉犯第347條第1項擄人勒贖罪，乃屬無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，是以被告4人如經認定有罪，可預見其等刑度當不低，其等為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認其等有逃亡之虞，且本案尚待審理中交互詰問證人及共同被告以釐清案情之必要，故為確保日後可能之上訴、刑罰執行程序順利進行，以及避免被告間彼此有串供之虞，認為仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款所定之情形，羈押原因仍然存在，且該羈押原因不能以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段替代，羈押應屬必要之最後手段，而有延長羈押之必要，爰裁定被告4人之羈押期間均自110年7月26日起，予以延長羈押2月，並禁止接見通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項第5項、第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 張簡純靜