臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,110,訴,52,20210129,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第52號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 葉春桂



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8655號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

葉春桂犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實葉春桂與吳○○間存有金錢債務糾紛，葉春桂為追討債務，竟分別為下列行為：㈠基於公然侮辱之接續犯意，於民國109年8月27日上午6時10分許(起訴書誤載為下午)，在不特定多數人得以共見共聞之嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之吳○○住處門口，公然以「幹你娘」、「老雞歪」等語辱罵吳○○，足以貶損吳○○之名譽。

㈡基於傷害之犯意，於109年9月3日上午8時5分許，在吳○○之上址住處門口，徒手毆打吳○○臉部，致其受有鈍挫傷之傷害。

二、證據名稱㈠被告葉春桂之自白(警卷第1頁至第7頁、偵卷第15頁至第17頁、第27頁至第29頁、本院卷第68頁）。

㈡告訴人吳○○之證述（警卷第8頁至第12頁、偵卷第15頁至第17頁、第27頁至第29頁）。

㈢吳○○之佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院109年9月3日醫療診斷證明書（警卷第13頁）。

㈣現場蒐證照片（警卷第14頁至第15頁）。

㈤手機錄影畫面截圖（警卷第16頁至第17頁）。

㈥臺灣嘉義地方檢察署勘驗筆錄（偵卷第21頁）。

㈦嘉義縣警察局竹崎分局梅山分駐所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（警卷第18頁至第19頁）。

三、論罪科刑㈠核被告於犯罪事實㈠所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；

於犯罪事實㈡所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告於犯罪事實㈠所為辱罵告訴人之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，為接續犯，應論以一罪。

被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告與告訴人間因催討債務發生爭執而未能理性解決，被告竟公然以輕蔑言語辱罵告訴人，致使告訴人名譽貶損，復貿然訴諸以暴力攻擊告訴人致受有傷害，所為實屬不該，且未與告訴人達成和解，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，已婚，育有3 名子女均已成年，惟其中1名尚在就學中，現因頸椎、腰椎受傷，腳斷掉無法工作，與配偶同住，家境貧窮等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就傷害罪部分諭知易科罰金之折算標準，另就公然侮辱罪部分諭知易服勞役之折算標準 。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條) ，判決如主文。

本案經檢察官蔡英俊、李昕諭提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
得上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。