臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,易,423,20221110,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度易字第423號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁祥恩




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第288號、第289號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

翁祥恩犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。

又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年壹月。

未扣案之犯罪所得即附表編號1至5、10所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3列「2時許」應補充為「2時52分許」、第9列「點心卡」應更正為「點點卡」；

證據部分應補充「被告翁祥恩於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告本案所犯2罪，犯意各別，行為互殊，所侵害者為不同人之財產法益，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具謀生能力，卻不思以正當管道獲取所需，竟於相近之時間內，先後二度侵入同一住宅，竊取該址住戶之財物，分別侵害告訴人李思慧、被害人陳建宇之財產權，所為均應非難。

再考量被告犯後始終坦承全部犯行，然迄未賠償告訴人及被害人所受損失之犯後態度。

兼衡被告於本院審理中所述之教育程度、職業、家庭、生活、經濟狀況（詳本院卷第216頁），及其本案各次犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益、被告前有竊盜犯罪紀錄之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

復考量本案數犯行之時間相近、罪質相同及犯罪所得之總額等情狀，定其應執行刑如主文所示。

四、沒收㈠被告因起訴書犯罪事實一㈠所示之犯行，取得如附表編號1至5所示之財物，又因起訴書犯罪事實一㈡所示之犯行，取得如附表編號10所示之財物，該等財物均屬本案竊盜犯罪所得。

被告於偵查中雖自陳：竊得之現金業經花用完畢，其餘財物則已丟棄等情（111偵緝288卷第47、49頁）。

然該等物品既屬本案犯罪所得，且具相當財產價值，既未經扣案，亦未能證明業已滅失，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡附表編號6至9所示之物，固亦為被告因本案竊盜犯行所得之物，惟因該等物品本身價值甚微，並可透過掛失、補發等方式，使該等物品失其功用，沒收該等物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
刑事第五庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表
編號 名稱 備註 1 皮包1個（價值新臺幣【下同】990元） 告訴人李思慧所有，均未扣案 2 現金2500元 3 麥當勞甜心卡2張（價值合計78元） 4 麥當勞點點卡1張（價值479元） 5 粉色保冷袋1只(內含手機支架、充電線等物，價值合計約1100元） 6 駕訓班學生證1張 7 身分證1張 8 健保卡3張 9 郵局金融卡2張 10 手機2支(型號各為：Iphone 12、Iphone 6 plus，價值合計約45000元） 被害人陳建宇所有，均未扣案 附件（臺灣嘉義地方檢察署檢察官 111年度偵緝字第288號、第289號起訴書之犯罪事實、證據及所犯法條）：一、犯罪事實：
翁祥恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國111年4月23日2時許，騎乘向網友邱文志借用之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至嘉義縣○○鄉○○村○○路000號之28，自未上鎖之小門侵入上址李思慧租屋處之車庫，以不詳方式開啟李思慧之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱，竊取置物箱內之李思慧所有之皮包1個(內有身分證1張、健保卡3張、郵局金融卡2張、麥當勞甜心卡2張、麥當勞點心卡1張、現金新臺幣【下同】2,500元)及粉色保冷袋1只(內有駕訓班學生證、手機支架、充電線等物)，得手後隨即騎車逃逸。
(二)於111年4月25日13時許，騎乘上開車牌號碼000-0000號普通重型機車，再至上址，自未上鎖之房門侵入該址401室陳建宇租屋處，徒手竊取陳建宇所有之手機2支(型號Iphone 12、Iphone 6 plus，價值共約4萬5,000元)，得手後隨即騎車逃逸。
二、證據：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告翁祥恩於偵查中自白 全部犯罪事實。
2 告訴人李思慧之指訴、被害人陳建宇之指述。
全部犯罪事實。
3 證人邱文志之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表。
證明車牌號碼000-0000號普通重型機車於111年4月23日至25日由被告使用之事實。
4 被害報告書1份 全部犯罪事實一（一）。
5 勘查採證同意書、內政部警政署刑事警察局鑑定書(生物科案件編號0000000000000)。
證明車牌號碼000-0000號普通重型機車左右把手、機車坐墊置物箱內之外套領口內側檢出DNA-STR型別與被告相符之事實。
6 監視器影像畫面翻拍照片2份。
全部犯罪事實。
三、核被告就犯罪事實一（一）、（二）部分所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。