臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,朴交簡,38,20220221,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴交簡字第38號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 唐初雄



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度速偵字第61號），本院判決如下：

主 文

唐初雄駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠新、舊法比較：被告為本案犯行後，刑法第185條之3 之規定於民國110 年1 月28日修正公布，並自110 年1 月30日生效施行。

修正前刑法第185條之3第1項規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較修正前、後之規定，雖然修正後對於構成該條項犯罪之構成要件均未修正，但法定刑明顯提高，當以修正前之規定較有利於被告。

故應適用修正前之刑法第185條之3第1項之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之罪。

㈢爰審酌被告前有不能安全駕駛致交通危險等案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（不適用刑法第47條第1項規定），是其對於酒駕之危害與涉有刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，重蹈覆轍，此次吐氣後所含酒精成分0.29mg/l，猶貿然無照騎乘動力交通工具上路，再犯酒駕，無視政府法令之宣導及對他人生命、財產安全之尊重，置其餘用路人之安危於不顧，已彰顯被告對於法律規範之漠然心態，惟念其犯後坦承犯行之態度，幸未造成其他人員傷亡，自應摒棄僥倖之念而亟思不再酒後駕車，否則勢難避免日後為此遭受相當時間之監禁處遇，另斟酌其此次酒精濃度逾標準值非高、年近8 旬、個人智識程度與經濟狀況（參見警、偵訊筆錄所載及個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 黃亭嘉
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。