臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,朴簡,28,20220224,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第28號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王泓澤


上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8509號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案引用檢察官起訴書有關犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄之記載（如附件）。

證據並補充：被告甲○○於本院審理時之自白（本院易字卷75頁）。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告基於同一恐嚇犯意，在同一日利用臉書Messenger功能以語音訊息數次恐嚇告訴人乙○○，係對相同對象實施犯罪行為，乃侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，難以個別強行區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯。

另被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以108年度朴交簡字第258號判處有期徒刑2月確定，甫於民國108年12月9日徒刑易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告構成累犯之前案，雖與本案罪名不同，但依其在本案之犯罪情節，並無該解釋意旨所指應量處最低法定刑之情事（見下述量刑部分），已難認不得依法加重其刑。

況且，本案非屬最低法定本刑有期徒刑6月之罪，縱依累犯加重最低度刑，實難認會使人身自由遭受過苛之侵害，而有罪刑不相當之情形（即不會因有無加重最低度刑，而有得否易科罰金之差異，進而影響是否必定入監服刑之情形）。

從而，本院認本案依刑法第47條第1項累犯規定對被告加重其刑，應符司法院釋字第775號解釋意旨。

三、本院審酌被告：⑴高中肄業之智識程度；⑵從事太陽能工程之生意，經濟狀況普通；

⑶未婚無子，平常獨居之家庭狀況；

⑷自陳不滿告訴人辱罵被告表妹陳雅琴，而為本案犯行之犯罪動機；

⑸對告訴人為附件犯罪事實欄所示恐嚇言語之犯罪情節；

⑹犯後坦承犯行，惟經本院安排調解，因雙方均未到庭，致迄今未能達成和解等一切情狀。

本院認量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官顏榮松提起公訴、檢察官葉美菁到庭執行職務

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
朴子簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

附件：檢察官110年度偵字第8509號起訴書之犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄
犯罪事實
一、甲○○曾有過失傷害、乘機猥褻、不能安全駕駛致交通危險及11次共同詐欺取財等前科，其中最近1次不能安全駕駛致交通危險犯行，經臺灣嘉義地方法院以108年度朴交簡字第258號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，並於民國108年12月9日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，因其表妹陳雅琴係乙○○之女友，甲○○於110年7月7日20時29分前某時分，打電話欲質問乙○○為何駡陳雅琴「三八」？不料乙○○不接聽其電話，甲○○乃改用陳雅琴母親之手機打電話給乙○○，2人在電話中發生激烈口角後，引起甲○○極度不滿，甲○○遂基於恐嚇危害安全之犯意，隨即於110年7月7日20時29分許，以暱稱王陽明，在暱稱乙○○的臉書帳號：d00000000000oo.com.tw的Messenger聊天室以台語留言「老雞掰，幹你娘，不敢接電話喔！你馬上來找我，不然明天絕對會來找你，」、「你娘操雞掰。
賃爸要跟你好好講，你給我掛掉電話，是混得很好 嗎？」「你娘操雞掰，你
繼續看，最好是不要出現在東石， 不然腳骨就給你斷，幹
你娘老雞掰」等恐嚇話語，以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○，旋經乙○○即時聽取上揭留言，致心生畏懼而危害安全，因而報警處理。
二、案經乙○○訴請嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○屢經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴之情節相符，並有臉書畫面翻拍照片5張附卷可佐，並經告訴人當庭播放其手機留言語音檔之結果，該留言語音內容與告訴人上揭指述之內容相符，此有訊問筆錄1份在卷可按，足證被告於警詢之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
被告前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於執行完畢五年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。